Пассивный ленточник с лентой 0,2 микрона

[Garin]

Голос да,информативен весьма,но не высоких тебе не низких.Интересно это чтобы сюда выложить,а я сам то себя каждый день слушаю в эфире)) Но еще интереснее заинтересовать кого то еще поставить поталь,запись любая не слишком этому поспособствует так как все равно много всего потеряется.Вот вы как раз ленту готовите,зачем мучится,возьмите в канцтоварах потали алюминиевой и будет вам "километр" отличной ленты))

[ajanonis]

В голосе есть всё: и низкие и высокие. Вот если бы вы взяли и сказали пару слов в какой нибудь SM58 и потом сразу без изменений в том же расстоянии в свой ленточный, было бы самое то чтобы понять что как...

Для первого знакомства пусть будет хоть и такая звуковая карта:
http://www.ebay.com/itm/USB-1-1-Mic-Speake...=item43d47d0161

   

[Andkiev]

Честно говоря, задолбали эти все теоретики всех мастей и визжащие от восторга неофиты, с текстами типа -"поталь звучит лучше всего"!...

Я не против неофитов... ( сам такой) я как раз "за" них - Женя Ивлев полностью прав, не нужно вводить людей в заблуждение...
Я не сторонник политики "затыкания рта", но если Вы пытаетесь доказать что Ваш метод/технология/расчеты / и т.д. и т.п. самые верные/правильные, ПОТРУДИТЕСЬ ДОКАЗАТЬ ЭТО КОНКРЕТНЫМИ ЗВУКОВЫМИ ПРИМЕРАМИ,  как это сделал например Женя Ивлев. В Вашем случае, учитывая то ЧТО ИМЕННО ВЫ ПЫТАЕТЕСЬ ДОКАЗАТЬ, а именно,  то что с поталью микрофон звучит ЛУЧШЕ, Вам нужно записать одну и ту же информацию,  например дикторскую начитку,  в два одинаковых микрофона, один с поталью,  другой с ленточкой, например 2,5 микрона. записать это,  например в разные дорожки - микрофон с поталью в левый канал, а с лентой в правый ( то есть,  достаточно одного стереорекордера ) И тогда любой имеющий уши, услышит результат,  и все эти исписанные страницы и нахрен не нужны будут... А иначе это просто ФЛУД и голословные заявления! бла бла бла короче...

 Вот например небольшой  звуковой пример звучания ленточного микрофона, ленточка 2,5 микрона.  

[Garin]

Я ничего не хочу доказать.Вы рассуждаете не верно,как будто место алюминиевой ленты я использую полено,тогда да,была бы куча вопросов и нужна была бы куча доказательств,тут же все то же самое кроме толщины,когда это тонкая лента была помехой в микрофоне,рассудите логически и все будет в порядке.Я поделился своим опытом и своим выводом на основе своего же прежнего опыта,будет возможность,будет запись,а пока вникайте в теорию,или просто верьте,или не верьте,или сами попробуйте.Уменьшение толщины ленты,уменьшает вес,это уменьшает инерцию,это уменьшает переходные искажения,возрастает чувствительность,увеличивается точность и линейность,отпадает необходимость в гофрировании,увеличивается ЭДС...сопротивление остается в разумных пределах.Законы физики это лучшее из доказательств)

[Andkiev]

Я ничего не хочу доказать.Вы рассуждаете не верно,как будто место алюминиевой ленты я использую полено,тогда да,была бы куча вопросов и нужна была бы куча доказательств,тут же все то же самое кроме толщины,когда это тонкая лента была помехой в микрофоне,рассудите логически и все будет в порядке.Я поделился своим опытом и своим выводом на основе своего же прежнего опыта,будет возможность,будет запись,а пока вникайте в теорию,или просто верьте,или не верьте,или сами попробуйте.Уменьшение толщины ленты,уменьшает вес,это уменьшает инерцию,это уменьшает переходные искажения,возрастает чувствительность,увеличивается точность и линейность,отпадает необходимость в гофрировании,увеличивается ЭДС...сопротивление остается в разумных пределах.Законы физики это лучшее из доказательств)

Законы Физики??? Это по каким же таким "законам" Физики увеличение внутреннего сопротивления источника приведет к увеличению ЭДС???

рассудите логически и все будет в порядке.

Никакой логики в Ваших рассуждениях я не вижу... Простите, но тратить время на подобные "рассуждения" у меня физически нет возможности. Я делаю/переделываю/модернизирую/ремонтирую микрофоны, и именно за это,  а не за "рассуждения" мне платят деньги. Посему, разрешите откланяться...Успехов!

[Garin]

Я уже писал выше об этом,сопротивление забирает несколько процентов,а эдс растет в разы,даже просто из-за прямой ленты в магнитном поле не говоря уже о уменьшении толщины.Лента ведь не 7см,а всего 3 причем довольно широкая 4мм.Вы может считаете что если при прохождении через сопротивление 1 Ом тока мощностью 1кВт  на резисторе остается 10 Вт,то значит 1 Ом микрофонной ленты поглотит на себя всю мощность?Нет,это не так,надо считать в процентах,будет так же примерно 1-2% потеряно мощности,это сотые доли,что там такого страшного.

[Юрий Сергеевич]

Я уже писал выше об этом,сопротивление забирает несколько процентов,а эдс растет в разы,даже просто из-за прямой ленты в магнитном поле не говоря уже о уменьшении толщины.Лента ведь не 7см,а всего 3 причем довольно широкая 4мм.Вы может считаете что если при прохождении через сопротивление 1 Ом тока мощностью 1кВт на резисторе остается 10 Вт,то значит 1 Ом микрофонной ленты поглотит на себя всю мощность?Нет,это не так,надо считать в процентах,будет так же примерно 1-2% потеряно мощности,это сотые доли,что там такого страшного.

Garin , Вы зря заговорили о теории, понимания абсолютно нет. Так что Вам надо (было) вести дискуссию в исключительно практической плоскости, на что Вам настойчиво "намекают". А троллить мастеров-микрофонщиков неометафизикой не надо, право же, как Вам не совестно...
 

[Garin]

Мастера небыли бы голословны,расчеты они поважнее мастеров.Я не стал углубляться в принципы работы сопротивления в цепи,я не говорил о том,что сопротивление действует на ток в первую очередь на напряжение косвенно,вы об этом вероятно,но это не принципиально,-важно то,что сопротивление просаживает на себе проценты,если сопротивление возросло в два раза и толщина ленточки уменьшилась в два раза,это не значит,что просадка компенсирует прирост и никакого эффекта не будет.Лента будучи тоньше в два раза почти в два раза увеличит ЭДС за счет уменьшения своей массы,инерции,увеличения чувствительности,а сопротивление хоть и увеличится в два раза заберет грубо говоря вместо 1% энергии 2%.Покажите мне расчеты где пусть 1 Ом "съест" половину энергии от энергии вырабатываемой лентой.Или вы переживаете за КТ трансформации,не стоит,даже если он будет "35" но при даже в два раза большем напряжении на первичке со вторички будете иметь больше напряжения чем при КТ=50 с в два раза меньшем напряжении на первичке.Мастера ни расчетов не дали показывающих не целесообразность использования ленты 0,3-0,5 микрон,ни поставить ее не смогли чтобы не спорить.

[burd-ig]

В голосе есть всё: и низкие и высокие. Вот если бы вы взяли и сказали пару слов в какой нибудь SM58 и потом сразу без изменений в том же расстоянии в свой ленточный, было бы самое то чтобы понять что как...
 

Вот и я это же самое прошу. Поставить рядом Shure SM и можно о чем-то говорить.

[burd-ig]

Вот например небольшой  звуковой пример звучания ленточного микрофона, ленточка 2,5 микрона.

А что это за запись? Жалко шумы из пауз вырезаны...

[Garin]

Вот кое что дома записал взяв короткий текст отсюда http://reklamofon.ru/sound/tests/textMK519.wav далеко не студия,но хоть что то...

[Beermonza]

Вот кое что дома записал...

далеко не студия,но хоть что то...

Это полушёпотом, ...характер съёма напоминает конденсаторный или электретный микрофон. Завтра послушаю через более приличное оборудование.

Появлявшиеся (по идее никто никому ничего не должен) не учитывали или не заметили, что основа микрофона автора далеко не МЛ-51, а совершенно с нуля спроектированная магнитная система с мощными неодимовыми магнитами. Привычка обходиться разъяснениями на пальцах и обменами различными записями в разных условиях плодит стереотипы и "выращивает" сборщиков конструкций, не понимающих, как работает то, что они собирают. Лично я, стараюсь вернуть назад в использование инженерный подход к любому делу.

[Garin]

Эта запись простейшим виндовским устройством записи со встроенной звуковой карты,причем встроенной в клавиатуру)) клавиатура конфликтует со звуковым устройством материнской платы поэтому запись в самом плохом варианте.Нет ни высоких ни низких,вообще не сравнить с непосредственным прослушиванием.

[burd-ig]

Лично я, стараюсь вернуть назад в использование инженерный подход к любому делу.

За это особое Уважение с моей стороны!!!

[elektroniq]

Я уже писал выше об этом,сопротивление забирает несколько процентов,а эдс растет в разы,даже просто из-за прямой ленты в магнитном поле не говоря уже о уменьшении толщины.Лента ведь не 7см,а всего 3 причем довольно широкая 4мм.Вы может считаете что если при прохождении через сопротивление 1 Ом тока мощностью 1кВт  на резисторе остается 10 Вт,то значит 1 Ом микрофонной ленты поглотит на себя всю мощность?Нет,это не так,надо считать в процентах,будет так же примерно 1-2% потеряно мощности,это сотые доли,что там такого страшного.

Данную ситуацию, imho, нельзя рассматривать в отрыве от конкретной конструкции - ленточного микрофона. В ЛМ присутствует как всем нам известно согласующий трансформатор, у которого, если я не ошибаюсь, ктр 1:100.
Поэтому, изменение сопротивления ленты на несколько процентов,  нужно множить на ктр. Кроме того - параметры трансформатора,  насколько я понимаю,  тоже должны быть оптимальными,  под каждую конкретную ленту.
Ну а рассуждения топикстартера о  инерционности более толстой ленты и её влиянии на ЭДС imho вообще далеки от реальности. Равно как и Закон Ома никто не отменял. Ну а звуковой пример и вовсе не впечатлил - абсолютно точно, данный микрофон не отнести к микрофонам студийного уровня.(у меня микрофон для СКАЙПа на "три головы выше" звучит. ) Так что не знаю, пока "счет" явно не в пользу топикстартера. imho

[Garin]

"КТ = Кв. корень(Rн / Rл)

Пример: импеданс Rн - 600 Ом, сопротивление ленточки Rл - 0,3 Ом,

КТ = Кв. корень(600 / 0,3)"                                                                                                        Так что для каждого сопротивления ленты,свой КТ.По поводу большей инерции более толстой ленты,это физическая реальность,чем массивнее что либо,тем более инерционное оно,физика за 5й класс наверно.Насчет "Ом"читайте выше,я уже устал писать одно и то же.По поводу записи тоже читайте комент ниже,запись ничего не передает,например после работы одеваю на микрофон чехол типа ветрозащиты,так уши вянут от низов,на пульте загорается перешруз "CLIP" но при записи еле еле слышен среднечастотный шорох,вот такое качество записи,есть одна "звинелка" высокочастотная довольно,на записи ее тоже не слышно.Очень просили меня ее сделать,вот и допросились)))Надо идти в студию записывать,а эта запись кощунство какое то))

[Beermonza]

В МЛ-51 трансформатор на пермаллое с КТ 1:58. Вообще нет смысла сравнивать. Автор темы работает на собственном замкнутом магнитопроводе, который мощнее на порядок, и с собственным трансформатором, который имеет в 2 раза меньше потерь, чем пермаллоевый в МЛ-51.

Рассуждения на тему "физическая реальность", у автора не совсем верные, но и не лишены доли правды, ...я бы сказал, что идёт попытка разобраться. Утверждать конечно рановато.

Кроме закона Ома есть закон Электромагнитной Индукции, и конкретное устройство и работа трансформатора. Не зная потенциальных возможностей своего трансформатора нельзя увеличивать сопротивление ленточек, это всегда приводит к результатам, не совсем ожидаемым.

Когда мастер решает поставить ленту с увеличенным сопротивлением, он должен знать, что его трансформатор имеет достаточную для этого индуктивность и по входу и по выходу. Так же он должен знать, какой коэффициент прямоугольности петли перемагничивания (наклон) у материала. Если наклон 45 грд, то для заданной индукции в сердечнике нужно вкачивать больше мощности, чем если бы наклон был 80 грд, когда увеличенное сопротивление источника не изменяет индукцию так сильно, что возникает потеря на выходной обмотке (за счёт собственных потерь материала на перемагничивании и вихревых токах Фуко). Без знаний появляются стереотипы "не работает" или "работает обалденно".

"Инерционность ленты". Чувствительность к ВЧ у лент в широком пределе толщины очень близкая, от 5 кГц и выше. А по НЧ чувствительность у ленты толщиной 1 мкм много больше чем у ленты толщиной 6 мкм. Если источник сигнала - бочка, то чисто технически лучше ставить толстую ленту, а если источник - тихая речь, то самую тонкую. Во всех случаях нельзя использовать готовый трансформатор от чего-то там, или мотать не зная, что мотаешь и какие будут последствия.

Данная тема, как мне кажется, техническая, т.е. как поставить поталь. Если есть интерес, проверьте самостоятельно, ...никто никому ничего не должен. Интерес к методу и теме - первичен. Нет желания попробовать, зачем тогда вообще заниматься DIY? ...могу понять недовольство только если хобби переросло в заработок и нужно больше информации для повторения и пуска в серию.

[Garin]

"Beermonza" Спасибо за поддержку и понимание...//Для "elektroniq"  "Инертность – свойство тел, характеризующая их способность по-разному изменять скорость с течением времени.  Оно состоит в том, что для изменения скорости тела требуется некоторое время.
Более инертно то тело, скорость которого изменяется медленнее.Масса (от лат. massa – ком, кусок) – мера инертности тел (толще лента,больше ее масса). В механику эта физ. величина была введена Ньютоном" http://www.openclass.ru/node/135754 А вот на других примерах как себя ведет сопротивление и сколько оно на себя просаживает энергии.См.,таблицу снизу. http://domasniyelektromaster.ru/tag/potery...nosti-v-kabele/

[Beermonza]

Garin, преимущество потали может быть в съёме тихих звуков, шёпота, перкуссионных инструментов типа колокольчиков, треугольника, тарелочек, и пр. Чувствительность, предрасположенность к тихому съёму, и специальный трансформатор - делают такой тип микрофона специфическим, но и такие приборы должны быть, кто знает, может при съёме тарелок, хэта и райда поталь будет предпочтительнее с нанокристаллическим трансформатором. За громкие источники не могу сказать, не известна точная толщина ленты, измеренная микрометром. А для гитарного/басового комбо эта технология не подходит совершенно точно.

Всем успехов, и с уважением.

[Garin]

Да,чутье замечательное,по прочности лента превзошла ожидания,да и тонкая по моему подробнее снимает звук,это везде полезно.Но наверно не все можно определить простыми расчетами,ниже приведу последний,да и довольно наверно,кому интересно сами проверят и продолжат тему... //Сегодня отсюда http://www.noris-russia.ru/product__potal-...product-request  пришел ответ о возможных толщинах алюминиевой потали,ответили 0,2-0,4 микрон.Рассчитаем сопротивление и КТ самого тонкого варианта для ленты 3,8х30мм.Узнаем сечение ленты 3,8 умножаем на 0,0002=0,0008мм2 прикинув по сечению проводов по таблицам получается сопротивление метра алюминиевого материала такого сечения буде в районе 30 Ом,узнаем сопротивление ленты длиной 3см., 30/100х3=0,9 Ом,сопротивление ленточки,рассчитаем КТ=Кв корень(600/0,9)=25,8 заметьте,КТ для ленты сопротивлением 0,3 Ом.,"45" при том,что лента в 10 раз тоньше чем лента 2 микрона.Обратите внимание на соотношение закономерностей,-уменьшения коэффициента трансформации к увеличению сопротивления ленты,при ее сопротивлении 0,1 Ом.,КТ=77,5,при сопротивлении 1 Ом.,КТ=24,5.Десятикратное уменьшение толщины ленты влечет всего троекратное уменьшение КТ,то есть чем тоньше лента,тем больше напряжение будет получено с трансформатора потому что "Величина ЭДС индукции зависит от количества силовых линий поля, пересекающих проводник в единицу времени, т. е. от скорости движения проводника в поле.Величина индуктированной ЭДС находится в прямой зависимости от скорости движения проводника в магнитном поле." http://electricalschool.info/main/osnovy/4...-indukcija.html Третий закон Ньютона говорит,что сила действия равна силе противодействия,отсюда следует,что чем меньше масса (в нашем случае ленты) тем она меньше противодействует силе воздействующей на нее,а значит тем больше будет ее скорость (чем у более массивной) при меньших затратах энергии,то есть и проще достигается определенная скорость и она может быть выше,второй закон Ньютона говорит,что "ускорение, которое получает материальная точка с постоянной массой, прямо пропорционально равнодействующей всех приложенных к ней сил и обратно пропорционально её массе." При том что при КТ "25" моточные параметры могут быть в два раза лучше чем при КТ 50 за счет меньшего числа витков во вторичке если позволит качество магнитопровода.  Делайте дальнейшие выводы...