Справедливости ради:
Насколько я помню, Вы писАли, что намотали на этом сердечнике первичку на одной катушке, а вторичку на другой. Я Вам говорил, что так мотать неправильно в корне. ИМХО - малая индуктивность трансформатора получилась именно по причине выбранного Вами способа намотки.
Индуктивность не зависит от способа намотки, только коэффициент связи, который снижает уровень выхода.
Бирмонза - читай внимательно, что я имел в виду под "способом намотки", а именно, то что человек намотал на "П" (О) образном сердечнике, на котором расположены две катушки, следующим образом - первичка на одной катушке, а вторичка на другой.
Я намотался/наэкспериментировался достаточно, и знаю из собственного опыта, что именно такой вариант, когда обмотка расположена только на одной катушке, у транса будет самая большая Lх, и самая хреновая индуктивность.
Для того что бы выжать из подобного сердечника по максимуму, нужно равномерно распределить обмотки по всему сердечнику, такое возможно только на ТОРе, в рассматриваемом же нами случае, нужно располагать обмотки равномерно, на обе катушки.
Если у тора диаметр окна 20 мм, то он продует с лёгкостью Ш-образнику с шириной окна в 5 мм. Повторюсь в 3-й раз, индуктивность рассеяния зависит от геометрических размеров окна (чем меньше, тем лучше) и свойств материалов, но никак не от стереотипов типа "если он тор, то всё, вне конкуренции".
Не соглашусь -
Во первых, глупо сравнивать сердечники разных размеров/сечения/геометрических размеров окна...
Во вторых - даже если взять
равноценные ( по размерам/сечению сердечники ) то на Ш образнике, не получить тех же параметров что на ТОРе,
И даже если каким то чудом, удастся получить одинаковую индуктивность, ( на ТОРе и Ш образнике ) то Lх у ТОРа ( повторюсь,
при равных условиях ) однозначно будет меньше.
В отличие от "выходцев из совка", грамотные инженеры из РФ, Украины, Европы, США, Китая и др. под пермаллоем понимают пермаллой - сплав железа и никеля, ровно так, как этот термин и был впервые применён к новому тогда высокопроницаемому сплаву. Пермаллой 79НМ содержит ВНИМАНИЕ! 80% никеля, 14% железа, и около 4% молибдена, ...плюс примеси других металлов, включая кремний.
Китаец соврал безбожно ...
Бирмонза, я не за "наших" и ни за "немцев" или "китайцев"... а справедливости ради. Твои слова были бы справедливыми, если бы китаец написАл :
permalloy Н79. Тогда бы все твои утверждения были бы верными.
Именно вот это
Н79 после слова permalloy говорит о том, что имеется ввиду сплав который содержит
ВНИМАНИЕ! 80% никеля, 14% железа, и около 4% молибдена, ...плюс примеси других металлов, включая кремний.
Если нет указания на конкретную марку сплава, то тогда слово permalloy, это "магнитомягкий сплав , с высокой магнитной проницаемостью, малой коэрцитивной силой Hc и малыми потерями на гистерезис. "
(англ. permalloy, от perm(eability) — проницаемость и alloy — сплав)
ЗЫ.
И вообще - все эти разговоры о паразитных емкостях, индуктивности рассеяния и прочая, к практической стороне дела имеют очень малое отношение...
То есть - получить от транса "идеальны параметры" по паразитным емкостям и индуктивности рассеяния не есть главной задачей ( для хорошего звука), и уж точно не ключевой задачей...
Почему я так говорю? - разобрав не один десяток ( иногда для ремонта, иногда ради интереса ) брендовых микрофонных трансформаторов, я с удивлением обнаружил, что они довольно просто устроены/намотаны. В большинстве случаев, они намотаны даже без элементарного секционирования, некоторые внавал, некоторые виток к витку...( и при этом, никаких завалов и т.п. )
Особенно поразили в этом плане филлипсовские трансы, намотано виток к витку, первичка вторичка, никаких секций, а звучит.
Все гораздо гораздее и сложнее на самом деле.
Абсолютно не факт, что трансформатор, имеющий "идеальные" параметры, будет отлично звучать...
Звучит парадоксально, но именно так обстоит дело с этим вопросом.
Часто бывает так, что "ужасный" по показаниям приборов трансформатор, звучит намного лучше чем "идеальный".
Поскольку я не "грамотные инженер", а больше "слухач" и практик-экспериментатор, могу лишь предположить почему так происходит:
- нельзя рассматривать компоненты, в отрыве от комплекса, то есть, звучит не трансформатор, а звучит вся схема/тракт.
Поэтому, "ужасный" трансформатор, может удачно вписаться в систему/схему, и например, несколько завалив ВЧ диапазон, скомпенсировать ненужный подъем на ВЧ у китайского капсюля... либо наоборот - резонанс на ВЧ, "вытянет" завал у ленточника...
ИМХО - к созданию приборов для ЗВУКА, нужно подходить так же, как к созданию музыкального инструмента. Хороший МАСТЕР, пользуется не только расчетами/формулами/математикой, но и ушами. Он много экспериментирует, исследует, пока не найдет свой ЗВУК.
А звук, это очень сложная субстанция... четкой корреляции между "идеальными параметрами" и "хорошим звуком" ИМХО, не существует.
Все нужно слушать...