Пассивный ленточник с лентой 0,2 микрона

[Garin]

Вы послушайте сначала,вы что такое говорите,какая фальсификация.Он выравнивал уровни,они конечно разные так как ленточник громче.Зачем что то выставлять по шумам,это не верно так как шумов в комнате много,панельный дом,днем шум "тихой" комнаты довольно приличный,тем более разная чувствительность,ленточник гораздо чувствительнее,да и в тесте участвовало три микрофона,возьмите послушайте тогда шум МЛ-51 он тоже пассивный,без предусилителя и записывался на том же уровне,что и остальные два.Послушайте первую запись голоса на шур и вторую голоса на ленточнике,вы даже не слушали,вам тут детский сад что ли,я по вашему взял накрутил громкость на ленточник и хвалюсь? С ума то не сходите.

[ajanonis]

Ну не знаю... вот я взял первую ноту этой гитары и сравнил: шур -31,6 db, поталь -24,37db ( Громче больше чем на 7db ) Потом её нормализовал до потолка (0 db) и посмотрел шум паузы:  шур -48 db, поталь -47db  Теперь нужно взять паспорт этого шура и примерно узнаем с/ш микрофона... Поталь шумит всего на один дб громче. По моему всё нормально...    

[sergmet]

Интересными для меня были записи гитары с металлическими струнами. Всё, что изложу - моё субъективное мнение, но с фактами, которые может проверить каждый самостоятельно.

1. Динамический микрофон SHURE SM58 (с проводом) имеет внутри повышающий трансформатор. Выходной импеданс около 300 Ом.

2. Микрофон автора темы имеет также повышающий трансформатор. Выходной импеданс (как я понял) заявлен в 600 Ом.

Активных элементов, предусилителей, на борту ни у первого ни у второго микрофона нет. Тепловой шум выходных обмоток ни у первого ни у второго проявиться не может на том уровне, что прослушивается в записях. Следовательно, уровень шума в записях - собственный С/Ш записывающего тракта.

Я проделал следующее. Запись с SHURE SM58 отправил в левый канал, а запись с ленточного микрофона с поталью отправил в правый канал. Выставил С/Ш так, чтобы он был одинаковый в обоих каналах. Чтобы этого достичь, пришлось запись с SHURE SM58 усиливать, поскольку она была завалена на 8 дБ. Итого, найдя паузу с собственными шумами трека я выставил шум на -60 дБ. При этом SHURE SM58 громче ленточного микрофона с поталью на 1 дБ. Так и должно быть если разобраться как следует. Если выставить уровень записи в 0 дБ как положено, то С/Ш тракта просто ужасный, на уровне -40 дБ. Это студийное оборудование? ...или что-то сделано не так. Я вижу исключительно по самому WAV-файлу, так как там записана звуковая волна.

Делаю вывод, что совершенно случайно, на пульте в канале ленточного микрофона с поталью крутанули усиление, или каналы не одинаковые. Сам по себе съём с поталью даёт больше "нижней середины", звук объёмнее, больше низов, но и подкрашивания достаточно много. Я бы такой микрофон попробовал в записи скрипки или виолончели, причём сольно.

Выкладываю результаты эксперимента с записями.

Уважаемый Beermonza! Весьма интересный способ сравнения уровней выхлопа... Даже любопытно стало, а каково будет резюме, если и "Урал" с "Gibson" по шумам подравнять...

[ajanonis]

На примере голоса получилось по гомкости тоже самое: разница 7,53 db, а по шумам в паузе почему то на 8db  поталь шумит громче...

[sergmet]

Это не факты а фальсификация.

Ув. elektroniq, думаю, Вы напрасно так категоричны.

[ajanonis]

На примере голоса получилось по гомкости тоже самое: разница 7,53 db, а по шумам в паузе почему то на 8db поталь шумит громче...

Извиняюсь не 8, а 4. По пикам смотреть наверно не очень корректно, так как в некоторых местах видны разные импульсы в разных микрофонах и программа делает отчёт от них. По анализу RMS всё гораздо красивее выглядит...

 

[elektroniq]

Это не факты а фальсификация.

Ув. elektroniq, думаю, Вы напрасно так категоричны.

Нет, не напрасно! Топикстартер заявляет следующее:

Каналы имели строго один уровень...

В то же время,  Уважаемый Бирмонза, обратил внимание на следующий несомненный факт:

1. Динамический микрофон SHURE SM58 (с проводом) имеет внутри повышающий трансформатор. Выходной импеданс около 300 Ом.

2. Микрофон автора темы имеет также повышающий трансформатор. Выходной импеданс (как я понял) заявлен в 600 Ом.

Активных элементов, предусилителей, на борту ни у первого ни у второго микрофона нет. Тепловой шум выходных обмоток ни у первого ни у второго проявиться не может на том уровне, что прослушивается в записях. Следовательно, уровень шума в записях - собственный С/Ш записывающего тракта.

Именно опираясь на этот повторюсь, несомненный ФАКТ Бирмонза и увидел следующую картину:

Выставил С/Ш так, чтобы он был одинаковый в обоих каналах. Чтобы этого достичь, пришлось запись с SHURE SM58 усиливать, поскольку она была завалена на 8 дБ.

То есть, признаки фальсификации налицо.
Не учли только одного- что здесь тусуются не неофиты,  или неграмотные технически музыканты, которым можно любую лапшу на уши повесить, а хорошо разбирающиеся в теме профессионалы, которых просто так, " на понт" не возьмешь!  

[elektroniq]

На примере голоса получилось по гомкости тоже самое: разница 7,53 db, а по шумам в паузе почему то на 8db  поталь шумит громче...

Абсолютно точно! И это также, несомненно указывает на тот факт,  что этот трек подняли на 8 дБ.

[Garin]

Еще один,вы даже не слушали,а выводы делаете.Никто кроме "Бирмонза" не нашел этого,надо просто взять шум из других мест,других треков и проделать то же самое.Вот возьмите и проверьте.Я еще раз говорю,уровни были строго одинаковы,именно одинаковы,одинаковы однозначно,одинаковы постоянно.

[Garin]

На примере голоса получилось по гомкости тоже самое: разница 7,53 db, а по шумам в паузе почему то на 8db  поталь шумит громче...

Абсолютно точно! И это также, несомненно указывает на тот факт,  что этот трек подняли на 8 дБ.

Вы не поняли,если шум подняли на 8 дБ,то и не шум поднялся бы на 8,а не на 7,53,он об этом говорит.

[elektroniq]

Уважаемый Beermonza! Весьма интересный способ сравнения уровней выхлопа... Даже любопытно стало, а каково будет резюме, если и "Урал" с "Gibson" по шумам подравнять...

А с чем собственно Вы не согласны?! Если в один и тот же тракт на одном и том же уровне записать "Урал" и "Gibson" то коню понятно, что "Gibson" по выхлопу обыграет на голову "Урал". можно конечно схитрить, записав "Урал" на 8 dB выше по уровню,  но тогда и шум тракта, будет на 8 dB выше,  что сразу же укажет на фальсификацию. Именно на это и обратил внимание Бирмонза.
В свою очередь, если опять таки, поравнять треки по уровню шума тракта то есть поставить эти два инструмента в одинаковые условия то любому станет понятно где  "Gibson" а где Урал.
ЗЫ.
Урал кстати, офигенная гитара!  У моих хороших друзей, всегда стоит на сцене Урал. ( они в кабаке играют) Если клиент просит - "дайте гитару, хочу песню спеть" и т.п.  ему с радостью предоставляют такую возможность. Клиент уходит всегда довольным. А уж если драка начнется, то от удара Уралом по башке,  любой пьяный бугай отключается в момент!   предъявить музыкантам нечего - самооборона, музыкант отбивался инструментом!  

[Garin]

Послушайте,нет там никакой разницы в шуме.

[Garin]

Вот человек "ajanonis" написал,- "посмотрел шум паузы: шур -48 db, поталь -47db" Вас что тут не устраивает,все совершенно нормально.

[Garin]

Если кто то кого то обвиняет в преступлении то первое что надо сделать,помните "Ищите мотив" если те кто видит тут фальсификацию уберут ее то увидят,что ленточник даже при этом имеет выход такой же как и у динамического шур,это уже выше крыши.Если вы где то на ралли обогнали всех,вам разве есть нужда прибавлять себе скорость машины?Нет конечно.Вот и думайте.

[Andkiev]

Блин - Бирмонзе что то спросонья почудилось... а Олег повелся и подхватил.
Garin - не расстраивайтесь. И не принимайте близко к сердцу! Я хотя и не сторонник использования потали, в первую очередь по причине неповторяемости микрофонов... Но Ваш энтузиазм и напор,  с  которым Вы отстаиваете Вашу точку зрения мне импонирует. Желаю Вам творческих успехов!

По поводу тестовых записей... они малоинформативными у Вас получились. С какими то шумами не студийного уровня ( что за тракт?!) Микрофоны расставлять тоже похоже опыта нет у проводивших запись. Звукоизвлечение у гитариста тоже никуда не годится - отдельные ноты слишком "стреляют",  а другие "смазаны"/провалены... Это все несколько напрягает и отвлекает от конечной цели - прослушать именно микрофон ( микрофоны)

[Garin]

Блин - Бирмонзе что то спросонья почудилось... а Олег повелся и подхватил.
Garin - не расстраивайтесь. Я хотя и не сторонник использования потали, в первую очередь по причине неповторяемости микрофонов... Но Ваш энтузиазм и напор,  с  которым Вы отстаиваете Вашу точку зрения мне импонирует. Желаю Вам творческих успехов!

Спасибо большое за поддержку.

[ajanonis]

Ну не ссорьтесь. Повторю как я проверял: с начала посмотрел уровень обоих микрофонов. Они довольно тихо записаны так ручка на входе RME была в среднем положении ( Доверяем автору ). Так вот шур тише самодельного микрофона на семь с чем то децибел. Потом оба примера нормализовал до нуля и они по громкости стали одинаковы. Шумы в паузах поднялись также. Ну и посмотрел разницу: в гитарном варианте микрофон по шумам шуру проигрывает 1 дб, а в вокальном - 4 дб. Конечно такое сравнение ни в коем случае не лабораторное исследование и не можем точно указывать с/ш, но всё равно видим что микрофон по шумам почти не уступает шуру, а мл51, как сказал Игорь, можно вычеркнуть ... Может Игорь как то по другому смотрит ? Думаю принцип похожий...

Вот ещё быстрый анализ по примеру бермонзы:
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-3707-7e914de04f.jpg[/img]
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-3708-4e2442b590.jpg[/img]
 

[ajanonis]

В табличке Laudness тоже очень неплохо  

[Garin]

Блин - Бирмонзе что то спросонья почудилось... а Олег повелся и подхватил.
Garin - не расстраивайтесь. И не принимайте близко к сердцу! Я хотя и не сторонник использования потали, в первую очередь по причине неповторяемости микрофонов... Но Ваш энтузиазм и напор,  с  которым Вы отстаиваете Вашу точку зрения мне импонирует. Желаю Вам творческих успехов!

По поводу тестовых записей... они малоинформативными у Вас получились. С какими то шумами не студийного уровня ( что за тракт?!) Микрофоны расставлять тоже похоже опыта нет у проводивших запись. Звукоизвлечение у гитариста тоже никуда не годится - отдельные ноты слишком "стреляют",  а другие "смазаны"/провалены... Это все несколько напрягает и отвлекает от конечной цели - прослушать именно микрофон ( микрофоны)

Запись велась на "RME 800 FF" шумов действительно много потому,что сильно уровень был задран чтобы услышать хоть как то МЛ-51,так же комната звенящая,дом панельный,от любого звука много шума от отраженки,с улицы было прилично шума,шнуры не слишком короткие.Человек переезжал в новую студию,аппаратура временно была у него дома.//Исполнитель много лет не брал в руки гитару...

[ajanonis]

Ну фон окружения не мешает нам сравнить два микрофона, так как тот самый шум записывается в оба микрофона. Единственное различие то что может быть шур берёт по меньше шумов по сторонам но и ленточник как восьмёрка подавляет отражения помещения ...