Скажу еще несколько буквально слов в заключение.
Несколько слов о расчетах, даташитах, рабочих точках ламп, параметров трансформаторов и прочая...
Кому то, все что я сейчас напишу покажется парадоксальным, но именно так обстоит дело на практике.
Когда я начал вникать/изучать схемы понравившихся мне ( по звучанию) девайсов, (будучи на тот момент полным неофитом ) то с немалым удивлением обнаружил что все эти устройства, с точки зрения даташитов, работают в "неправильных" режимах...
Приведу конкретный пример - когда у меня сгорел мой любимы комбик Регент 30, и я взялся его восстанавливать, нашел схему, лампы, и для перестраховки обратился к одному опытнейшему и оч уважаемому "гуру"...
Этот "гуру" меня оч сильно обломал, заявив, что схема никуда не годиться, что лампы драйвера работают в "неправильном" "жестком" режиме, и что короче - это все полное гуавно, и так делать не следует.
Поскольку, повторюсь, на тот момент я был полным неофитом, и не имел никакого опыта, я поверил этому "гуру" на все 100%, и сделал все по его рекомендациям. Надо отдельно отметить, что он долго и скрупулезно все рассчитывал, и в результате этих всех расчетов, родил "правильную" схему, которую я и собрал.
Не буду здесь писАть "простыней" с подробностями, скажу только одно - В этой схеме все было прекрасным - и режимы, и рабочие точки, и т.п. не было только одного - ЗВУКА моего любимого комбика...
Несколько раз, "гуру" пересчитывал схему, я все переделывал несколько раз, с неизменным результатом - по приборам все было просто супер!
Но воткнув гитару в комбик, я опять слышал какую то "размазню" а не плотный, благородный ( не побоюсь этого слова) ЗВУК Регента 30-го...
Потом мне все это надоело, я мысленно послал "гуру" по всем известному маршруту, и собрал все именно так, как было изначально в Регент 30.
Первое же включение порадовало отличным звучанием...
С тех пор, я уже никаких "гуру" не слушал, ну или если все таки слушал, то относился к их словам критически ( убежден, именно так и нужно воспринимать любую информацию )
С микрофонами у меня была абсолютно аналогичная ситуация...
Когда "умные инженеры" видели схемы Ноймана или ЛОМО 19а19 они тут же начинали их критиковать - мол что это за режим такой, что за схемотехника, это все неправильно и тому подобное бла бла бла.
Чисто из любви к экспериментам, и с целью установления Истины, я делал все по их рекомендациям, и вот что получилось в итоге - например микрофон "по мотивам" ЛОМО 19а19 в варианте от "гуру" звучал на 6 дБ громче... НО -это не был, "мягкий", "прозрачный" звук ЛОМО 19А19, это было что то кричащее и раздражающее, даже начитанные "вкрадчивым" мягким голосом слова звучали резко и раздражающе...
С тех пор, я доверяю только эксперименту и своим ушам...
У многих "технократов" такой подход вызывает раздражение...
Но давайте вспомним немного истории - большинство, причем подавляющее изобретений, например таких как телефон, радио, радиолокация, звукозапись и много другое были сделаны именно экспериментально .
Многие изобретатели даже не имели технического образования, тот же Эдисон например... Они просто были наблюдательными людьми, со , способностью анализировать информацию и применять её практически. Например ГРМ вообще "придумал" ребенок - 10 ти летний мальчик... Многое вообще было "изобретено" случайно - целью экспериментатора было одно, а получилось другое... Не будем здесь об этом подробно ... на эту тему есть всего полно в сети...
Так вот, вернемся к нашим баранам... о теории и её применении на практике.
Повторюсь, я не против теории... но пока она не подтверждена на практике, это всего лишь теория. Она может быть ориентиром, от неё можно отталкиваться, но далеко не факт, что это будет звучать. ЗВУК можно найти только экспериментально ( либо скопировать результат чьих то экспериментов) Даже симулятор не дает полной картины и 100% уверенности в результате. Только реальный макет. ИМХО.
И в заключение.
Учитывая все вышеизложенное, я категорически не приемлю заявлений типа:
"согласно расчетам этого достаточно" или " по даташиту правильно так то..." и т.п.
Если я что то когда то советовал кому то на этом или другом форуме, то советовал только то что сам пробовал, и убедился что именно такой вариант звучит ( или не звучит )
А тем кто хочет спорить, говорю то, что и говорил прежде -докажите, практически, хотя бы на макете, что то что советуете Вы, будет звучать лучше Тогда это будет предметный разговор.
Пока что, таким вот образом (практически) мне никто ничего не доказал... А теоретики меня вообще не интересуют... еще с музучилища удивлял сей феномен. Есть такая специальность - музыкальный теоретик.
Так вот, эти люди могут в подробнейших мелочах рассказать что из себя представляет музыка, казалось бы, раз человек так владеет информацией, сейчас сядет за инструмент, и сыграет так что... челюсть отпадет!
На практике же эти люди как правило играть даже на приличном уровне не могут, не говоря уже об остальном. ( зато высушат тебе весь моск, что ты не туда штиль у ноты нарисовал, и что так неправильно )
Вот такая вот братцы картина маслом...
Думаю, кто захочет, тот услышит что я хотел сказать.
