Самодельный Exciter

[diyfactory]

Есть вопрос. Собирал ли кто-нибудь приборы психоакустической обработки? Сложны ли они схемотехнически? Реально ли собрать простой эксайтер "на коленке"?
У Лонга есть блок схемы эксайтера и других приборов описание принципов работы - http://long.ru/articles/psy/index.html Стоит ли собирать и есть ли схемы или проще купить тот же Лонг или Aphex? Стоят не так дорого...
PS: Мысли по поводу психоакустики в тракте так же приветствуются. Я думаю применять на записи аккустич гитары. Отговорите.

[BSVi]

Собрать реально. Любой дист или овер или просто ламповый пред - это уже эксайтер.

Покупать для записи практически безсмысленно (помоему) ибо есть кучу совтового не хуже по качеству.

Есть смысл для живых выступлений.

[diyfactory]

BSVi
По поводу совтового - не совсем согласен. Я не сторонник баталий - хард вс совт, но такую штуку лучше иметь имхо железной...
То что ламповый пред даёт насыщение гармониками и следовательно имеет право назвыаться (наверное) эксайтером, но я имел ввиду именно специализированный прибор вроде афекса...
У меня есть дигилабовский золотой серии преславутой (на сайте есть упоминание как он ко мне попал ). Но вот думаю стоит ли собрать что-то приличнее и будет ли это что-то действительно приличнее?

[Roman]

Можно попробовать такую цепочку приборов:
Перестаиваемый фильтр высоких (частота среза от 6-8кГц и до упора) + любая "искажалка". Всё это хозяйство включается параллельно чистому сигналу через микшер (к примеру, в разъёмы для посыла и возврата).
Играемся с регуляторами на фильтре, искажалке, микшере - получаем результат.

В качестве перестраиваемого фильтра - параметрический эквалайзер с регулируемой частотой среза вполне подойдёт.

В качестве искажалки - ламповый или транзисторный овердрайв. Полная свобода для творчества в поисках своего звука.

А если в эту цепь добавить фэйзер?

diyfactory, если неуверен в результате, попробуй в софте, - на кошках, так сказать...

 

[diyfactory]

Ребят всё это здорово - и софт и эксперименты с цепочками приборов, но интересует именно эксайтер, схема, его проект, и мнения относительно целесообразности сборки лишь с той точки зрения что "не легче ли купить" а не чем заменить.
По поводу неуверенности в результате - у меня он какой-никакой есть и в железе и в софте и что он делает я слышал  - мне интересно что скажете как практикующие звукорежиссёры, просто как люди кто пишет акустич гитару - стоит ли применять, какое отношение к эксайтерам у вас, в общем если есть желание параллельно остановиться на этом вопросе. Проектов и схем я лично видел немного - может вы скажете - штука лишняя потому и клонов нету и самодельных проектов тоже.

[Roman]

Всё хорошо - в меру.
Эксайтер, при определённых условиях, звучит хорошо почти на всех инструментах. Последнее время часто отказываюсь от эксайтерной обработки в пользу компрессии и эквализации. Теперь немного конкретики.

Писал гитару микрофоном и со звукоснимателя. Эксайтер применял только при сведении - на гитарном треке. Известный плагин - Соник Максимайзер. Хорошо звучит на солирующей акустической гитаре, и на "чёсе". Причём, ритм-гитара, обработанная эксайтером, лучше звучала - записанная звукоснимателем.

Писал скрипку микрофоном. Очень сложный инструмент, разместить его в миксе - ещё та проблемка. Эксайтер вытягивает из тембра живых струнных много призвуков, резонансов, которые в "чистом" треке неслышны. Лучше использовать эквалайзер. Звук более естественный, к такому выводу пришли, прослушав вместе с исполнителем записанный материал.

Хорошо звучат треки сэмплированного рояля, подвергнутые эксайтерной обработке, равно, как и сэмплированные духовые группы.

Ударные. Если слишком много, то  шестнадцатые ноты, сыгранные на хайхэте сливаются в один назойливый звук. Смазывается атака.

Бас. И синтетика и электрика - звучат хорошо, но похожих результатов можно добиться и эквалайзером. Особенно для партий живой бас-гитары.

Вокал. Лучше не трогать. Здесь только немного EQ.

Общий микс. Всегда хочется сделать ещё чуть-чуть ярче! Но в итоге получается плоский, безжизненный, смазанный звук. Стараюсь избегать общей эксайтерной обработки.

--------------------------------------------------------------------------------------
Клонов нет по одной простой причине: эксайтер - это очередная модная примочка. А мода как известно, проходит... Наигрались!  

[BSVi]

Я довольно часто использую. Могу сказать, что нарулить эксайтер до того как микс закончен на 90% невозможно (имхо, конечно).

Поэтому я 100% предпочитаю совтовые. Я подозреваю, что это и отличает хорошего звукрежа от такого как я Хороший может предсказать, как конкретный звук будет сочетаться со всем остальным. Вершина применения эксайтера для меня - голос ЭмиЛи из Эванесенс. Там помойму эксайтера раза в два больше чем голоса имхо, но звучит ведь!

!!! Я сейчас говорю про металл - тоесть такое  музло где незнаешь куда уткнуть еще инструмент!!!
Если песня состоит из аккустики и голоса - то можно рулить и внешний. Микс и так пустой обычно получается. Я бы попробывал следующее-сделал бы раздвоитель сигнала после мик. преампа. Один конец в звуковуху, другой туда-же через овердрайв в соседний канал. А потом фильтровать и мешать это уже в софте.

Схем эксайтеров я видел только одну. Но он какой-то фазовый Как он фазу поганит - страшно даже предположить

Часто в качестве эксайтера пользуюсь вокодером. А так - Voxiter, Озон, Antares Tube в крайнем случае.

[diyfactory]

Вот это уже по делу. Здорово. Спасибо.
Я планирую только на гитару - в основном на акустику на "чёс". Ну а там по вкусу, но за советы спасибо, правда очень ценно.
По поводу самодельного эксайтера - если кто-то что-то найдёт - пишите, подозреваю что есть и в виде педалей обычных гитарных ну и рэковые приборы все знаем, может кто-то повторял, может есть несложные варианты.

[sum yuga]

где-то читал что Хэтфелд из Метлы юзает или юзал Афекс и при записи, а не при сведении, так что для гитары лишним не будет, будь-то акустика или электруха

[Tuvalu]

>Сложны ли они схемотехнически? Реально ли собрать простой эксайтер "на >коленке"?
Нет, не сложны. Есть, разумеется, навороченные Aphex, BBE, SPL. Принцип достаточно прост: фильтром высокого порядка (лучше перестраиваемым) выделяется верхняя середина и выше, усиливается и клиппируется (куча вариантов), суммируется с основным сигналом (через регулятор уровня, иногда рег./переключатель фазы). Поле непаханое для экспериментов.
Вот моя подборка ссылок по теме. Здесь, в основном, гитарные девайсы, но это не принципиально. Может, кому-нибудь пригодится.

Aural exciter. немного теории
http://newport.eecs.uci.edu/~ejjohnso/dsp0...nal_report.html

Теория от APHEX
http://www.aphex.com/pdf/papers/APHEX_AES_...t_Chalupper.pdf

Aphex Exiter II service manual
http://www.gyraf.dk/schematics/Aphex_Exiter_II.PDF

Boss EH-2 Enhancer
http://www.freeinfosociety.com/media.php?id=4077

Elektor Harmonic Enhancer Schematic
http://www.freeinfosociety.com/electronics...view.php?id=762

Harmonic Sweetener
http://experimentalistsanonymous.com/diy/S...20Sweetener.pdf
http://courses.cit.cornell.edu/bionb440/Fi...SAfinaldemo.htm

The "Woody" acoustic simulator
http://hammer.ampage.org/?cmd=lt&xid=&fid=&ex=&pg=3
в zip архиве
http://hammer.ampage.org/files/Woody.zip

Harmonic-exciter (Japanese Electronics Book)
http://experimentalistsanonymous.com/diy/S...nic-exciter.gif

[libertone]

Для записи акустической гитары рекомендую следующую цепочку:

Хороший гитарист --> Очень  хорошая гитара --> самый хороший микрофон --> Наилучший предусилитель --> Самый лучший конвертор.

Результат потрясающий - никакой дополнительной обработки не требуется.

P. S. С наступающим!
 

[Cabanman]

Добавлю в цепочку... --> и обязательно новые струны(просто почему то про этот важный момент многие забывают), а если по теме то ексайтеры енхансеры в основном использовали до конца 90-ых годов, так как АЧХ даже у студийных мафонов были кривыми, и в процессе записи-перезаписи высокие-низкие частоты терялись, вот их потом и добавляли с помощью психоакустики. В современных фирмовых записях я эксайтера не слышу.  Так что если денег нет на новые струны, сварите старые в кастрюле (реально помогает, а из бульона холодец можно сделать :o ), а если и это делать лень то эксайтер в принципе выручит, но лучше всё таки тру чем симуляторы гармоник. Что касается вокала то ходят слухи что якобы голос становится сексуальней. Практика показала, что если у девушки пропитый прокуренный голос+хохлятский акцент, можешь повесить хоть десять эксайтеров, сексуальнее от этого он не станет, ну а  если тембр голоса красивый, то эксайтер только испоганит его, сразу выделятся шипящие свистящие звуки,  и даже деесер  не спасёт (исключение - творческие порывы в попытках совершить революцию в звукозаписи). Выводы - в принципе вещь в студии нужная, но лучше использовать её в качестве декорации и прибегать только в самых крайних мерах, особенно при ламповом оборудовании где и так своих гармоник выше крыши(рекордсмен помоему 6н1п или 12ау7).  Хотя это дело вкусовых предпочтений.

П,С. "Хэтфелд из Метлы" юзал Афекс во времена бобинных катушек.
 

[libertone]

так как АЧХ даже у студийных мафонов были кривыми,

У каких конкретно студийных магнитофонов АЧХ кривые?
Что за бред?

Именно записи, сделанные на аналоговых магнитофонах, звучат естественнее всех современных. И все частоты в таких записях на месте.

Я использовал ленточный магнитофон - никаких потерь и "кривизны"!

[Cabanman]

Ну раз все современные записи такие плохие, то выходит что все современные музыканты идиоты, и что это они в последнее время почти все отказались от записи на ленту?? Остались естественно фанаты этого дела, например группы играющие рокнролл 50-ых, вот они и стремятся исковеркать свою запись чтобы отдавало духом времени.

1.При чём тут естественность. Начнём с того, что все старые записи зажаты гораздо меньше чем сегодняшние, но и RMS у них на десяток Дб ниже. И ещё есть одна особенность, т.к. раньше не было разных ровнялок (типа квантизации и автотюнинга) все старые записи более человечны. Но это совершенно другая субьективная тема.
2. Использовать магнитофон можно по разному, например как сейчас многие используют для сатурации (добавления гармоник и искажений), эт тоже другая тема.
3. Теперь по теме, аналоговая запись, как это было.  Данные для частотного диапазона 20-18000Гц.(для диапазона выше 18000Гц, цифры в два раза больше) Неравномерность АЧХ сквозного тракта студийного магнитофона составляет +-0,7 дБ(session tape). Второе копирование (при сведении) увеличит искажения до +-1,5 дБ(original master). Третье копирование (production master) доведёт кривизну до +-3 Дб. Прибавьте ещё сюда %КНИ,  10-20, а то и больше  дублей записи-перезаписи отдельных партий, монтаж и всё такое. А пока доходило  до потребителя  делалось ещё пару копий, которые явно шли не на пользу. И вот при такой записи-перезаписи в итоге терялись мелкие детали, для их восстановления и придумали этот ексайтер.

У КАЧЕСТВЕННЫХ современных АЦП чуток другие характеристики, поэтому их и выбирают современные звукорежиссёры и исполнители.

[antrakt]

Ну раз все современные записи такие плохие, то выходит что все современные музыканты идиоты, и что это они в последнее время почти все отказались от записи на ленту??

К вашему сведению в Нью-Йорке  в середине 90-х скупили(есть там железячный рынок типа "Митино"или Киевских Караваевых дач)все аналоговые 100 пудовые старые студийные ламповые пульты.Их теперь даже за бешенные бабки на EBAY аукционе не найдёшь.И послушайте как звучит американский фирменный компакт AUDIO CD на хорошем аппарате а ещё лучше,старый штатовский винил, блюз и рок команд 70-х,80-х,как там прописаны барабаны,гитара и бас (любителям МР-3 можно дальше не читать,не поймёте).Причём это сделали современные музыканты и звукоопператоры!Как Вы думаете идиоты они или нет?Доказано,что лучшие разработки в области схемотехники звуковоспроизведения были сделаны в 50-х годах.И я разговаривал с американским звукоопператором,во время одного рок-сэйшна,где была команда из Техаса,а также в начале 90-х,имел удовольствие писаться со звукооператором группы"KISS"в одной из Московских студий ,причём всё в аналоге на38 скорости.А сводили уже всё в цифре.Так вот,американец сказал,что вообще не понимает,как тут в Европе пишут.У них пишут сначала аналог,сводят в цифре,а затем снова всё переводят в аналоговую мастер-копию,с которой уже и шлёпают другие копии и диски.И был этот разговор в2006году.

Второе копирование (при сведении) увеличит искажения до +-1,5 дБ(original master). Третье копирование (production master) доведёт кривизну до +-3 Дб.

-как вы видите у автора довольно смутное представление о студийной(не Европейской работе)и все Дб явно завышены и поэтому кроме АЦП должен быть и качественный ЦАП.
 

[Vladimeer]

Существует всего один прибор который может называться   Exiter ! И это приборы  Aphex Exiter! Остальное  просто подражание!
 Судить о работе этого прибора по "виртуальной версии " всё равно, что зайти в "сексшоп" за своеобразным заменителем женщины!
Так же всяческие "энхайзеры", и другие приборы описанные у  Лонга в  http://long.ru/articles/psy/index.html это "психоакустические приборы ", но это вовсе не  Exiter!!! Да и блок схема Exiter не совсем корректно даёт представление  о работе данного прибора !
Когда то в конце 90 попался в руки Aphex Aural Exciter Type C2 with Big Bottom. Покрутил , по исследовал и знаете что увидел! По Вч ... уж больно, что то мне напомнил звук при перестройке частоты ! О да !Конечно ! Что то подобное я слышал при изменении фазы в "файзере"! ( в своё время ...в 80 .. много поделал всяческих, и на продажу так же !) Точно так же было слышно изменение частоты перестройки ( выделения определённых частот !) . Фактически "фазовый фильтр"!  И это вовсе никакой не параметрический эквалайзер !  Так вот пропустив  часть сигнала через свой  "файзер" ( не отдельный снятый с "фазовращателя" , а уже сформированный после смешивания с чистым, а ручкой "обратной связи "можно было как раз регулировать , добротность этого , так называемого фильтра ), а часть  подмешав "чистым " в микшере, я как раз получил подобный эффект! И вот тут то как раз и начинался кайф! Подмешанные "сформированные" частоты как бы "отставали по фазе, что и обманывала мозг. Звук ,даже в моно , становился объёмным , как бы углублялся ( передать словами это сложно!) ( что то подобное , но с более глубоким утрированным  эффектом можно услышать , при звучании  "хета " в начале "Boney M., Sony"!!) Да это крутит фазу .! Да это ломает образ ! А что, разве всяческие "металзоны","овердрайвы" и все другие "исказители" и динамические обработки не ломают звук!? Типа одним можно , а другим "фу какая гадость "!

[Vladimeer]

Схему срисовать поленился !
Но полюбил этот прибор! Знаю что почти все "лабухи " которые приобрели эти приборы ( и 204 в том числе!), поставили их после микшерного пульта , один раз настроили и больше не отключают ! Что самое интересное , всяческие другие приборы много раз перепродают , а эти , типа для себя держат!
 Прикольно , что его включение ,  ощущается , как будто заменили колонки , низ стал более плотным, усилитель не "клипует", но низов стало не "громче", а как бы больше,а Вч стали прозрачнее и появилась глубина  . И через пол часа  всё это вообще не замечается ! Но вот самое интересное происходит при отключении этого прибора (  bypass), у всех недоумённое выражение лица и немой вопрос "А как мы до этого на таком гуано работали ?". На крутых аппаратах типа "Мартин Ауди", "Истерн аккустик " это не так ярко слышно ( хотя !!!) , но вот малобюджетка начинает играть , как буд то ей под "зад "позолоченный стульчик поставили!
 Да и в студии, я вам скажу, кто умеет , тот всем пользуется . И утверждать что это "Г", не совсем корректно! Вспомните "Вы не любите кошек? Вы и\х просто не умеете готовить !"
 С низами , там так же не всё так просто! Сигнал Нч выделяют , компрессируют ( возможно даже пропускают через "логарифмический усилитель", что то вроде "овердрайв", потому как вроде срабатывания компрессора в широком понимании не слышно , хотя возможно ошибаюсь, а затем "отфильтровывают ", всё лишнее. Потому как , если послушать просто обработанный сигнал,  подключившись внутри прибора, слышен такой своеобразный "поджим "как при работе бас гитары через "овердрайв", но с убранными Вч и Сч!  На выходе прибора мы к сожалению слышим уже "микс" вместе с чистым сигналом !)
 Вот что я увидел и о чём вспомнил и решил поделиться !
 Приятель просто взял "тупо "перерисовал плату Aphex 104, сделал копию, работает один в один с родным ! Доволен ! Сейчас правда недорого уже можно купить 104! Многие музыканты без работы . Распродают !

[кактус]

СХЕМУ БЫ. или фото.