По поводу того ка широка разница межлу проф и не проф оборудованием. Насколько "профессиональными" приборами обзавёлся знакомый и производились ли измерения того что попалось в руки?
Мой знакомый купил приборы, которые производитель позиционирует как "профессиональные". Ревер и компрессор - изделия фирмы "Behringer". Разумеется, что никто и никаких измерений не производил. И, собственно, надо ли это делать применительно к поделкам, иначе не назовёшь, этой фирмы? Но согласитесь, компрессор и ревер, по определению, не бытовая техника. Хотя стоит отдать должное разработчику, в данной ценовой категории "Behringer" занимает своё место в категории цена/качество.
Я к примеру, использую 14-канальный микшер Behringer в концертных мероприятиях, проводимых организацией, в которой работаю. На большее просто не дали денег, да и большее здесь, наверное, попросту ненужно.
Вдоволь "накушавшись" бюджетного звука я решил, что для записи всё-таки стоит обзавестись хорошей, пусть и самодельной, техникой... Благо, что руки растут откуда надо.
По теме - что мешает опять таки взять за основу проверенные схемы и двигаться в этом направлении? смутить
Абсолютно ничего не мешает использовать готовые решения, но в звукотехнике, как и в жизни, столько вариантов вопросов и ответов! Так зачем себя ограничивать, если можно попробовать всё!
Боюсь что схемы на К153УД2 могут многих смутить...
С diyfactory согласен - на УД2 не особо хочется чего-то делать. Хотя у меня вообще предвзятое отношение к советской элементной базе (кроме ламп, пожалуй)
Мужики, ну не надо понимать всё так буквально! Это схемка из книжки, по заверениям авторов - 100% рабочая. Есть даже рисунки печатных плат под К153УД2. Но, во-первых, эти операционники сегодня сложно найти, а во-вторых, зачем же у себя воровать?! Вполне можно использовать более современные ОУ, к примеру, те же NE-шки. Опять же, дело вкуса. Кстати, даже при использованных в схеме совковых К153УД2 заявлено отношение сигнал/шум в 70 дБ (невзвешенное).
Я предложил вариант, идею, которая живёт и работает уже долгие годы. Есть подозрение, что авторы "содрали" схему с какого-то западного специализированного издания конца 70-х, начала 80-х годов.
... доступность техники приводит к падению качества, поскольку у нас всякий, кто обзавелся компьютером со звуковухой М-Audio и колотой Nuendo считает себя великим звукорежиссером и думает, что он дома наваяет себе альбом как у Rolling Stones...
Абсолютно согласен, но надо же с чего-то начинать? Пусть даже с понтов. А понты, как известно, дело возрастное...
На моём рабочем кабинете висит табличка, на которой золотыми буквами на голубом фоне написано "Звукорежиссёр"
Но зарплату то я получаю как "Звукооператор", и что мне с этой таблички, деньги ведь совсем другие... Хотя, может быть, дело не в том, кем ты себя считаешь, а в образовании - без него ведь никуда, как не крути...
Фазово-линейный эквалайзер - это интересно... А возможно ли сделать параметрику?.. Вот только вопрос, насколько точно удастся скомпенсировать гуляние фазы?
Честно сказать, не знаю! Но думаю, что выбор количества полос регулировки неслучаен. Если интересно, то могу выложить полное описание схемы c иллюстрациями в формате MS Word на форуме ?
...параметрика более удобна в применении, чем графика, и более многофункциональна.
Илья, это бесспорно! Но не видел ни одной схемы параметрического эквалайзера, который не вносил бы фазовых искажений, к сожалению. Может у кого-нибудь есть, поделитесь пожалуйста!
