Схема параметрического эквалайзера

[EternalEngine]

А мне вот интересно посмотреть на хорошую схему параметрического и полупараметрического эквалайзера. Буду признателен, если у кого отищется.

[Sonic]

Amek:
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-3917-e9e340d9f7.gif[/img]
img-3917-e9e340d9f7.gif
Harrison 32:
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-3918-f4cc1c414c.jpg[/img]
img-3918-f4cc1c414c.jpg
Tac Scorpion:
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-3919-4e6d28937b.jpg[/img]
img-3919-4e6d28937b.jpg
 

[Tuvalu]

На РММ тема была http://rmmedia.ru/threads/111321/

[Beermonza]

Делал одну схему на отечественных ОУ из журнала Радио, но не могу сопоставить TL072(74) и К175УД3(выборка из УД2 по лучшим параметрам). Мне тогда показалось, что схема внушает доверие. Быть может Tuvalu подскажет стоит ли обращать внимание К175УД3, у меня, к сожалению, мало опыта в сравнении ОУ, тем более с современными сериями.

[Sonic]

Из советских ОУ в своё время были неплохи К544УД1.
На моё ухо она слишком заметно меняет звучание, не в лучшую сторону.
Да и медленная, по нынешним меркам.
Питание у неё по даташиту +-16.5в макс., но я разгонял до +-18-ти. Держится молодцом.
Сейчас много хороших и недорогих импортных ОУ, которые можно ставить в этом применении.

[Beermonza]

Можно и заменить ОУ, если что статья здесь: "Параметрический эквалайзер" М. Старостенко, РАДИО №6 1998 г.

[Sonic]

Beermonza , спасибо.
Статья знакомая. Вроде даже сохранял её у себя.
 

[Tuvalu]

Делал одну схему на отечественных ОУ из журнала Радио, но не могу сопоставить TL072(74) и К175УД3(выборка из УД2 по лучшим параметрам). Мне тогда показалось, что схема внушает доверие. Быть может Tuvalu подскажет стоит ли обращать внимание К175УД3, у меня, к сожалению, мало опыта в сравнении ОУ, тем более с современными сериями.

Немного не понял, что значит "стоит ли обращать внимание на 157УД3" в данном контексте. Схемы EQ на ОУ обычно "типо-независимы", т.е. чем лучше ОУ, тем лучше получится сам EQ. А насчёт именно УД3... Ну, можно их применять, если они есть, но специально покупать не стоит, медленные они. В настоящее время вопрос №1 при постройке EQ - это нормальные качественные потенциометры, особенно сдвоенные группы С (частота), а ОУ - не проблема, их много всяких на любой вкус и кошелёк.

[Beermonza]

Немного не понял, что значит "стоит ли обращать внимание на 157УД3" в данном контексте.

Как написал, так и понимать   ...пойдёт, или "кака" и не стоит. В принципе ответ понятен, у меня таких микросхем кучка осталась, я собирал только одну секцию по схеме Старостенко, конкретно на 1-2 кГц в фильтр гитарного перегруза на тех же ОУ К157УД3.

С потенциометрами задачу решил просто. Взял коробку с СП3-23 и пересобрал из нескольких, на нужное сопротивление, заодно почистил и откалибровал резистивный слой насечками.

[Sonic]

Сейчас можно ещё, относительно недорого, купить советские сдвоенные и счетверённые коаксиальные поты.
Получится компактно и функционально. Вопрос только в точности этих потов.

[Beermonza]

С СП3-23 проще, у них текстолитовая полоска с резистивным слоем. Устанавливая щуп по слою, можно выставить точное сопротивление в каждом положении, просто отсекая скальпелем лишнее сопротивление. У меня были на 33К, 47К, 68K, калибровал их все на 100К. Лишний слой срезается. Гемор ещё тот, а куда деваться, если в магазинах больших движковых не было  

[Sonic]

Beermonza, СП3-23- это ведь ползунковые?
 Не калибровал их, но ревизировал. Конструкция у них не очень хорошая. Из-за чего ползунок передвигается с усилием.
Мне пришли СП3-33-46- сдвоенные коаксиальные на 22к. Буду менять родные одинарные в консоли, на аукс-посылах входных линеек.
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-3927-0c48ab83c1.jpg[/img]
img-3927-0c48ab83c1.jpg

[Beermonza]

Beermonza, СП3-23- это ведь ползунковые?

Да, именно. Хорошие, на эквалайзеры лучше всего подходят, и по качеству и по конструкции.

А СП3-33 Вы зря рассматриваете в качестве замены, да ещё и 94-го года выпуска. Зашуршат через пол года как стандарт для них. В конструкции некачественный контакт центрального вывода, шершавый, окисляется быстро. Сам резистивный слой шершавый, весь буграми. Смазки нет.

У СП3-23 полоска центрального вывода покрыта никелем и гладкая, ползунок двигается по пластику, ход плавный.

Самый лучший потенциометр который я использовал - это Tesla. Резистивный слой полированный, ровный как стекло, на подвижном контакте калённый пятак, с отполированной поверхностью. Все контакты никелированные, гладкие. Ротор в смазке. Легчайший ход и срок службы уже почти 20 лет, ни шуршит, ни западает. В гитаре у меня таких 2 штуки.

[Sonic]

А СП3-33 Вы зря рассматриваете в качестве замены, да ещё и 94-го года выпуска. Зашуршат через пол года как стандарт для них. В конструкции некачественный контакт центрального вывода, шершавый, окисляется быстро. Сам резистивный слой шершавый, весь буграми. Смазки нет.
 

У них и в 80-х годах смазки не особо было.
Для профилактики можно будет обработать Контакт-61. Правда, дорогой сейчас.
Я-то смотрю всё в сторону применения в микшере. Там с ползунковыми в экью не разгуляешься.

У СП3-23 полоска центрального вывода покрыта никелем и гладкая, ползунок двигается по пластику, ход плавный.

У СП3-23 не никель на центральном контакте, а нихром, скорей всего.
Попадались экземпляры с налётом ржи на этом контакте.
Там конструктивно, при передвижении, ползунок идёт в перекос, из-за чего начинает подклинивать. Смазывал этот пластик и графиткой и густой силиконовой смазками- легче, но не на много.
У меня этих фейдеров 62 штуки в консоли.

[Beermonza]

У СП3-23 не никель на центральном контакте, а нихром, скорей всего.
Попадались экземпляры с налётом ржи на этом контакте.
Там конструктивно, при передвижении, ползунок идёт в перекос, из-за чего начинает подклинивать. Смазывал этот пластик и графиткой и густой силиконовой смазками- легче, но не на много.
У меня этих фейдеров 62 штуки в консоли.

Нет нет, он без сопротивления. Нихром не ржавеет. Если у Вас длинный внутренний контакт поржавел (его не видно, надо вскрывать корпус), значит в сплав не доложили никеля (брак). Лежат в коробке несколько штук разобранных СП3-23. Перекос может быть от убитых движков. А так, в целом, хорошие поты, ...за счёт большого хода и меньшего давления на скользящий контакт они лучше "полубракованных" СП3-4 или СП3-33. Последние совершенно точно долго не живут. Пол года и зашуршали. А в гитарном усилителе Совтек МИГ-50, который клон Marshall JCM800, только на поганых комплектующих начала 90-х годов, эти самые СП3-33 - ахиллесова пята. Имейте в виду. Я бы сразу искал более качественный импорт, пусть и дороже, но на дольше хватит и не надо будет менять постоянно.

[Sonic]

Beermonza, спасибо за информацию.
Мне таких потов надо 328 штук на два пульта только на ауксы. Импорт смотрел- есть, но в несколько раз дороже.
Надо было бы штук несколько, так без проблем.
Поставлю- посмотрю, на сколько хватит.

В пультах ПМ-03 и ПМ-04 на экью (частота) и панораме тоже стоят СП3-33.
Я их пробовал импортным силиконовым аэрозолем (был под рукой)- помогает.
 

[Sonic]

Решил поднять давнюю тему по параметрике. т.к. задумался переделать свой пульт на полную параметрику. Кидаю две схемы, которыми делился уважаемый Tuvalu на одном из гитарных ресурсов:
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4602-354543fea4.gif[/img]
img-4602-354543fea4.gif
и
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4603-935b4bdd9b.gif[/img]
img-4603-935b4bdd9b.gif
Уже просимил обе схемы и подстроил центральные частоты и добротность под себя, т.к. необходимо четыре полосы. В идеале ещё бы крайние полосы сделать переключаемыми с добротности на шельф, но по этим схемам пока не разобрался- как.

Если тема интересна для обсуждения и/или есть другие интересные варианты, то прошу высказываться.