Автор Тема: Самодельные микрофоны.  (Прочитано 634207 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

ajanonis

  • Гость
Самодельные микрофоны.
« Ответ #640 : Октября 20, 2013, 02:00:30 am »
Вот в инете нашёл образ из этой серии :

Andkiev

  • Гость
Самодельные микрофоны.
« Ответ #641 : Октября 23, 2013, 09:43:21 pm »
Уважаемые коллеги! может кто ни будь окончательную схему ( там где уже без конденсаторов) преампа для ленточника накидать?
Можно даже от руки,  и сфотать/отсканить...
И еще вопрос - усиления хватает?

ajanonis

  • Гость
Самодельные микрофоны.
« Ответ #642 : Октября 23, 2013, 11:32:08 pm »
Вот  

ajanonis

  • Гость
Самодельные микрофоны.
« Ответ #643 : Октября 23, 2013, 11:42:10 pm »
Усиления хватает - с трансформатором RMX1 нет разницы в сравнении с МК219...

Tuvalu

  • Гость
Самодельные микрофоны.
« Ответ #644 : Октября 24, 2013, 07:05:58 am »
На схему из поста http://diyfactory.ru/forum/index.php?showt...indpost&p=23193
Советы:
1) R3, R4 можно увеличить до 3,3...10 кОм, что поднимет усиление примерно на 10-15 дБ без увеличения искажений. Это уменьшит требования к кабелю, а также к шуму последующего преампа - это будет особенно полезно, если он ламповый.
Естественно, шум микрофона вырастет на те же 10-15 дБ, но соотношение сигнал/шум останется таким же, т.к. сколько прибавилось в мике - столько убавим в преде.
2) Если увеличить R1, R2 до 22...100кОм, то можно немного выровнять АЧХ на ВЧ. Правда, это сильно зависит от транса. В общем, если не хватает ВЧ, то можно попробовать.
3) Между коллекторами можно включить С=100...330пФ, это уменьшит чувствительность мика к радионаводкам. Для этого же полезно включить такие же конденсаторы между коллекторами и землёй. Это будут блокировки диференциальных и синфазных радионаводок.
« Последнее редактирование: Октября 25, 2013, 12:37:47 am от Tuvalu »

ajanonis

  • Гость
Самодельные микрофоны.
« Ответ #645 : Октября 24, 2013, 03:17:30 pm »
Вот нашёл ечё такой вариант:
http://panik-studio.de/diy/files/ribbonbooster/schematic.jpg

Очень похожая схема...

Tuvalu

  • Гость
Самодельные микрофоны.
« Ответ #646 : Октября 24, 2013, 03:26:57 pm »
Цитировать
Очень похожая схема...
В ней нет фильтрации напряжения базового смещения - это налагает чрезмерно высокие требования к фантому - обычной кренки будет мало. Думаю, что и обычной связки "кренка (питание преда) + транзисторный фильтр (в фантоме)" будет маловато. В общем, как повезёт с конкретным предом.
« Последнее редактирование: Октября 24, 2013, 07:26:29 pm от Tuvalu »

ZAQ

  • Гость
Самодельные микрофоны.
« Ответ #647 : Октября 25, 2013, 01:35:45 pm »
Очень мелкая металлическая сетка находится внутри кинескопа старого телевизора/CRT монитора, размером (площадью) с экран. Тонкий, но прочный, хорошо гнётся, плоский лист металла с перфорацией, прозрачный на просвет, может выручить, если проблема достать сетку. Если отдать её гальванику и покрыть золотом - будет просто сказка!

ajanonis

  • Гость
Самодельные микрофоны.
« Ответ #648 : Октября 25, 2013, 04:03:16 pm »

Вот думаю, не является ли эта схема c некоторыми поправками
http://diyfactory.ru/forum/index.php?act=A...e=post&id=23193
идеальная для ленточного микрофона как буфер для фантомного питания и для дополнительного усиления до стандартного микрофонного уровня ?
Вот почитал размышления уважаемого Ператрона про то, что биполярники являются как бы идеальные для микрофонных преампов:

http://diyfactory.ru/forum/index.php?showt...F2%F0%E0&st=260

Тогда может для трансформатора 1:37 эта схема то что нужно ?
Ну а есть ли смысл делать на лампах не могу утверждать, так как я в электронике не силён, никакого инженерного образования не имею, только музыкальное :-)  
Недавно сделал с помощю форумчанов вариант на полевиках схема работает отлично, но она немножко сложная: есть проходные конденсаторы, да и трансформатор 1:110 довольно дорогой ....

ZAQ

  • Гость
Самодельные микрофоны.
« Ответ #649 : Октября 25, 2013, 04:38:11 pm »
То, что импеданс у БТ меньше, чем у ПТ и ламп, следовательно, лучше согласуется с низкоомным выходом, спору нет. Хотя не сказать, что у дифференциального каскада входной импеданс низкий - скорее, наоборот. То, что звук гле-то лучше, тоже нельзя поспорить, - что значит лучше? Для кого? То, что современные приборы обладают лучшими параметрами и лучшей линейностью - это тоже бесспорно. Но почему-то основной массе слушателей нравится именно тот, ламповый, "звук наших отцов", который чем-то притягивает на генно-подсознательном уровне. Пройдёт время, придумают ещё новые усилительные приборы, кто знает, может следующее поколение скажет: "Какой замечательный звук был в то время - ТРАНЗИСТОРНЫЙ, ТЁПЛЫЙ!" :D
« Последнее редактирование: Октября 26, 2013, 02:40:38 am от ZAQ »

Tuvalu

  • Гость
Самодельные микрофоны.
« Ответ #650 : Октября 25, 2013, 05:19:14 pm »
Цитировать
То, что импеданс у БТ меньше, чем у ПТ и ламп, следовательно, лучше согласуется с низкоомным выходом, спору нет.
Заблуждение, дело не в импедансах. Кстати, в самом что ни на есть микрофонном биполярном чипе INA103 INPUT IMPEDANCE - 60 МОм (typ). А, например, в ламповом каскаде по схеме с общей сеткой может быть существенно меньше кОм'а. И что дальше?
« Последнее редактирование: Октября 25, 2013, 07:17:51 pm от Tuvalu »

ZAQ

  • Гость
Самодельные микрофоны.
« Ответ #651 : Октября 25, 2013, 08:33:16 pm »
Tuvalu, подразумевалось внутреннее сопротивление самого прибора по входу, в схеме с минимально возможным импедансом: для ламп - это схема с общей сеткой по твоим словам, оно существенно меньше килоОма, справедливо, а для БТ - с общей базой, так вот у БТ в таких схемах оно может быть меньше Ома. А схемотехника(различное включение) позволяет изменять импеданс на несколько порядков в большую и в меньшую сторону, по сравнению с традиционным включением с общим эмиттером(общим катодом), мы с тобой это понимаем. Не зря упомянул про диффкаскад с высоким импедансом по входу, просто там синфазные помехи вычитаются.
Заблуждение в чём?

PS только не надо в этот раз цитировать Хоровитца - схему включения БТ со следящей связью я уже смотрел... ;)
« Последнее редактирование: Октября 25, 2013, 09:48:10 pm от ZAQ »

Юрий Сергеевич

  • Гость
Самодельные микрофоны.
« Ответ #652 : Октября 25, 2013, 11:29:53 pm »
Цитировать
То, что импеданс у БТ меньше, чем у ПТ и ламп, следовательно, лучше согласуется с низкоомным выходом
Никакой связи между импедансом и согласованием (по какому параметру? КСВ?:lol:)  нет. Заблуждение в предположении обратного.
   

Tuvalu

  • Гость
Самодельные микрофоны.
« Ответ #653 : Октября 25, 2013, 11:46:49 pm »
Цитировать
Заблуждение в чём?
1:
Цитировать
То, что импеданс у БТ меньше, чем у ПТ и ламп, следовательно, лучше согласуется с низкоомным выходом
2:
Цитировать
А схемотехника(различное включение) позволяет изменять импеданс на несколько порядков в большую и в меньшую сторону, по сравнению с традиционным включением с общим эмиттером(общим катодом)
Из этого прямо следует, что, несмотря на то, что можно получить одинаково приемлемый импеданс (схемотехника!) (2), всё же, согласование будет лучше с БТ (1). Таким образом, получается, что источник (микрофон) каким-то чудесным образом различает импеданс БТ от такого же точно по величине импеданса ПТ и лампы. Так вот, если импедансы можно выровнять схемотехнически (что, действительно, верно), почему утверждается, что транзистор предпочтительней?
« Последнее редактирование: Октября 26, 2013, 12:15:36 am от Tuvalu »

ZAQ

  • Гость
Самодельные микрофоны.
« Ответ #654 : Октября 26, 2013, 01:09:32 am »
Разница в том, что в биполярном транзисторе два типа носителей зарядов - электроны и дырки, больший К по напряжению с хорошим отношением сигнал/шум обеспечивают именно они. Лампа и полевой транзистор униполярны. Схем на лампах с импедансом в единицы/доли Ом пока не встречал в природе. С БТ всё проще. Я поднимал уже этот вопрос и хотел его здесь пообсуждать:http://diyfactory.ru/forum/index.php?showt...indpost&p=22748
До меня человек пытался поднять похожий вопрос здесь:http://diyfactory.ru/forum/index.php?showt...findpost&p=9091
Но, видимо, никому не надо - понятно, все заняты намоткой трансов - именно это занятие занимает львиную долю этого топика и ещё параллельно "эксперименты с аморфом", ну-ну...
« Последнее редактирование: Октября 26, 2013, 01:13:19 am от ZAQ »

Юрий Сергеевич

  • Гость
Самодельные микрофоны.
« Ответ #655 : Октября 26, 2013, 01:18:48 am »
Цитировать
Разница в том, что в биполярном транзисторе два типа носителей зарядов - электроны и дырки, больший К по напряжению с хорошим отношением сигнал/шум обеспечивают именно они.
Еще смайлика не хватает, вот такого B)
В цитатник, однозначно.
   

Tuvalu

  • Гость
Самодельные микрофоны.
« Ответ #656 : Октября 26, 2013, 01:22:23 am »
Цитировать
больший К по напряжению с хорошим отношением сигнал/шум обеспечивают именно они
Так, значит, дело уже не в импедансе, а в Ку! Т.е. первая версия уже не действительна? Вы согласны с тем, что высказывания 1 и 2 противоречат друг другу, точнее, если 2 верно, то 1 ошибочно? Зачем тогда снова повторять про низкий импеданс?:
Цитировать
Схем на лампах с импедансом в единицы/доли Ом пока не встречал в природе.
Это значит, что если я сделаю схему на ПТ с импедансом в "единицы/доли ома", то такая схема будет конкурировать с БТ-преампом? Между прочим, я легко могу сделать такую схему.

ПС. Кстати, а зачем "доли Ома", можете объяснить? Это же получится большой делитель "источник (сотни Ом)/вход (доли Ома)" - и весь сигнал насмарку.
« Последнее редактирование: Октября 26, 2013, 01:53:51 am от Tuvalu »

ZAQ

  • Гость
Самодельные микрофоны.
« Ответ #657 : Октября 26, 2013, 02:36:17 am »
Цитировать
Вы согласны с тем, что высказывания 1 и 2 противоречат друг другу, точнее, если 2 верно, то 1 ошибочно?
Не противоречат нисколько и существуют одновременно и независимо друг от друга. Мне слишком много будет обращения на "Вы" - я всего на-всего человек, брат, прошу обращаться ко мне на "Ты".

Цитировать
Из этого прямо следует, что, несмотря на то, что можно получить одинаково приемлемый импеданс (схемотехника!)
Ничего из этого не следует.

Цитировать
Так, значит, дело уже не в импедансе, а в Ку!
Дело и в том, и в другом, и ещё кое в чём.

Цитировать
Так вот, если импедансы можно выровнять схемотехнически
Смотря какой ценой в конкретной конструкции, и как это потом скажется на звуке.

Цитировать
Кстати, а зачем "доли Ома", можете объяснить? Это же получится большой делитель "источник (сотни Ом)/вход (доли Ома)" - и весь сигнал насмарку.
А то по ссылкам, которые я накидал, не понятно, так?

И ещё. Tuvalu и Юрий Сергеевич, ваш стиль общения для меня - это пройденый этап. Если хотите предложить что-то своё - пожалуйста, если зашли сюда просто поднакалить обстановочку и ещё немного поплодить страниц пустыми словесными дуэлями - увольте! Не знаю, как модератору, но мне это уже приелось. Для этого существует рубрика "Флуд". :ph34r:
 
« Последнее редактирование: Октября 26, 2013, 02:46:20 am от ZAQ »

Tuvalu

  • Гость
Самодельные микрофоны.
« Ответ #658 : Октября 26, 2013, 02:44:18 am »
Цитировать
Если хотите предложить что-то своё - пожалуйста, если зашли сюда просто поднакалить обстановочку и ещё немного поплодить страниц пустыми словесными дуэлями - увольте! Не знаю, как модератору, но мне это уже приелось. Для этого существует рубрика "Флуд".
Так, я же к этому и вёл. То, что Вы написали - это и есть сплошная фантазия и флуд в чистом виде. При чём тут "дырки/электроны"? Какие "доли Ома"? Какое такое "согласование", по каким критериям? Раз сказав нелепость, дальше не знаете, как выпутаться, отсюда - сплошной флуд и есть. Я понимаю, отвечать по существу трудно, так зачем было фантазировать, никто же за язык не тянул?


А ведь, в учебнике "Искусство схемотехники", из которого Вы не захотели видеть цитат ("только не надо в этот раз цитировать Хоровитца"), очень хорошо описано, почему БТ предпочтительней в случае малых импедансов источника. Не хотите цитат - прочтите сами и тогда поймёте, почему это ошибочно:
Цитировать
То, что импеданс у БТ меньше, чем у ПТ и ламп, следовательно, лучше согласуется с низкоомным выходом

А насчёт "Если хотите предложить что-то своё...", то я, как бы, что-то предлагал по модификации преампа.
« Последнее редактирование: Октября 26, 2013, 03:26:31 am от Tuvalu »

Thorn

  • Гость
Самодельные микрофоны.
« Ответ #659 : Октября 26, 2013, 10:30:25 am »
ZAQ
Отметился минусом в репе. Не забывайте что говоря "ну-ну" "умница" и "брат" вы сами провоцируете.
А минус за даблпост и два поста которые к теме уж никак не относятся, то есть флуд.

Всем - тема уже не первый десяток страниц. Предлагаю без баталий.
Коротко и по делу.