Diyfactory Forum
Основные форумы => Музыкальное оборудование => Тема начата: Cabanman от Сентября 03, 2009, 06:42:41 pm
-
Народ, помогите пожалста рассчитать схему эквалайзера для лампового каскада, типа вот этого - [img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://cabanman.ru/Tembrblock.GIF[/img]
Но нужно хотя бы 4 полосы регулировки и чтоб в средних положениях потов, АЧХ была как можно линейнее. Только от комбиков варианты не предлагать т.к. там кривая АЧХ.
-
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-1208-e516eda763.GIF[/img]
-
Посмотри в Шкритике теорию и схемы ампегов - как реализовано на практике на лампах.
-
На практике лучше на переключаемых индуктивных полосовых фильтрах (меньше выбег фазы на вч и полоса равномернее) :D
Правда мотать катушки желающих немного и экранировать всё это хозяйство надо как следует :) а что трансформация сопротивлений или фазовая компенсация в цепях анодов напрягает ? Понятно,что шаблонно-стандартное решение в аналогичных условиях в подавляющем количестве устройств-это катодный повторитель,ну а эта схема требует ОЧЕНЬ КАЧЕСТВЕННОГО источника питания и коэффициент передачи её относительно невелик - зато звук довольно хороший (по сравнению с катодными повторителями),да и выход её сразу подключался к полупроводниковому преампу с достаточным собственным усилением , а за сверхпараметрами гнаться надо в комплексе - то есть зная от какого источника и на что конкретно схема будет работать , или например это вообще индивидуальный прибор на все случаи жизни и должен работать с чем придётся :) тогда входы и выходы вообще на согласующе-симметрирующих трансформаторах выполнять надо (но вроде требований таких не было у автора темы) , вобщем , надо чётко понимать для каких именно целей нужен непременно эквалайзер и обязательно с лампами :) ?
Вот похожая схема , менее критичная к источнику питания :
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-1209-0b9a0e9994.GIF[/img]
Что касается расчётов устройств с таким весьма немалым количеством взаимозависимых параметров то они как правило носят в основном ориентировочный характер (поэтому не стоит излишне на них полагаться), хотя и способны заметно облегчить жизнь конструктора :)
-
Спасибо RUS за внимание,а цель одна, вставить эквалайзер между преампом и компрессором. Выход с преампа - 600Ом, вход у компрессора - тож транс на 600Ом, поэтому нужно низкое выходное сопротивление, для этого и нужен был катодный повторитель. А "ОЧЕНЬ КАЧЕСТВЕННОЕ ПИТАНИЕ" :)) это что? У меня вроде всё стабилизировано с мощностью тож проблем нет.
-
*** У меня вроде всё стабилизировано с мощностью тож проблем нет.***
Это здорово , когда всё с запасом (чего в промышленой аппаратуре иногда и не хватает) :)
(в этом случае - ОЧЕНЬ КАЧЕСТВЕННОЕ ПИТАНИЕ - Это очень низкий уровень фона и флуктуационного шума)
Когда по каким-либо причинам применение согласующего трансформатора затруднено или невозможно , может быть полезной вот эта схема - согласующий усилитель на 6Э5П :
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-1227-5bafbb0248.GIF[/img]
-
Так....а теперь поподробнее про "флуктуационный шум" )) Что это?
-
флуктуационные шумы, обусловленные, главным образом, хаотическим движением зарядов в сопротивлениях, контурах, лампах и других элементах
только причем здесь это? Cabanman спрашивал о регуляторе который в центральном положении всех сопротивлений будет выдавать линейную АЧХ. А все предложенные вряд ли справятся с этой задачей. Есть одна незаслуженно забытая схема эквалайзера, правда на индуктивностях которая скорее всего позволит решить эту задачу
-
Уважаемый Jansen абсолютно прав , это - так называемая пассивная параллельная схема на сосредоточенных избирательных элементах с трансформаторным согласованием , позволяет при тщательном исполнении конструкции получить великолепные характеристики по искажениям и шуму , а также хорошую симметричность полос фильтров , но наличие трансформаторов и трудоёмких в изготовлении (особенно на низкие частоты)высококачественных катушек индуктивности требующих очень тщательной экранировки , многих отпугивает :) хотя мне лично влияние на звук эквалайзера на индуктивностях больше нравиться чем например на ОУ-гираторах.
-
У эквалайзера на индуктивностях есть одна особенность - зависимость добротности от глубины эквализации.
-
У эквалайзера на индуктивностях есть одна особенность - зависимость добротности от глубины эквализации.
если говорить о любых эквалайзерах на пассивных элементах, то все остальные схемы тоже не блещут по части добротности. Тут же вопрос стоял так - в разрыв между симметричным выходом (трансформаторным, или нет, не уточняется и симметричным трансформаторным входом нужно включить эквалайзер. Отсюда и предложение, я так понял что нужно на пассивных элементах гираторы и прочая имитация индуктивностей не рассматривается. Что касается индуктивности, то самая большая на самые нижние частоты может составлять 4-8 гн, не больше, и представляет собой ферритовый горшок диаметром 4 см, намотанный до заполнения (это приблизительно, чтобы оценить "сложность" изготовления) делается приналичии сердечника и провода за 20 минут, экранировать можно все устройство, собрав его в компактном стальном корпусе. А если еще подать на вход сигнал большого уровня, что вполне достижимо в ламповых приборах, то о наводках можно забыть.
Если лень искать индуктивности, приходите, я немного отсыплю. Их есть у меня.
-
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://cabanman.ru/tembr.png[/img]
Вот нашел из книжки -
"Г.С.Гендин. Высококачественные ламповые усилители звуковой частоты"
вход на него подается с классического каскада преда на 6н1п, как он пишет при средних положениях рег., характеристика относительна линейная. Будем проверять.
-
Что - то в левом верхнем углу емкость замкнутая проводником не вызывает доверия.
-
Jansen : - Что касается индуктивности, то самая большая на самые нижние частоты может составлять 4-8 гн, не больше, и представляет собой ферритовый горшок диаметром 4 см, намотанный до заполнения (это приблизительно, чтобы оценить "сложность" изготовления) делается приналичии сердечника и провода за 20 минут...
RUS : Но лучше всё же ферриты применять на частотах выше 1 кгц - это связано с перемагничиванием доменов в массиве материала на нижних частотах - то есть ток циркулирует настолько медленно , что феррит магнитопровода успевает намагнитится и изменить свои свойства , пусть этот эффект не гигантский , но всё же он присутствует и главное заметен при проведении сравнительного прослушивания.
На частотах ниже 1 кгц лучше применить "слоёный" тороид из свитых из тонкой пермаллоевой полосы нескольких колец , приклеенных друг к другу с небольшим немагнитным зазором , при этом петля гистерезиса и потери на перемагничивание больше благоприятствуют получению хорошего звучания устройства в целом :)хотя в этом случае чтобы намотать "за 20 минут",придётся изрядно постараться:).
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-1230-fba924f8a9.JPG[/img]
В принципе возможно построение эквалайзера по схеме где в верхнем диапазоне частот используются LC а внижнем RC - звенья.Но это в свою очередь потребует более тщательного подбора элементов всех основных частотоопределяющих цепей и повышает требования к их стабильности.
-
Jansen
Отсюда и предложение, я так понял что нужно на пассивных элементах гираторы и прочая имитация индуктивностей не рассматривается.
А гираторы не спасут в такой топологии, т.к. добротность зависит от величины "проходного" сопротивления. Впрочем, не суть. Мне кажется, в этом есть своя прелесть, по крайней мере именно с таким поведением я связываю популярность ампеговского эквалайзера у басистов. Реальная необходимость корежить высокодобротно, но не глубоко бывает не так уж часто.
-
RUS
Все это понятно это все, но пока речь идет об обычных RC регуляторах, переход к регуляторам на индуктивностях - уже шаг вперед, причем большой. Пермаллой или феррит, это уже частности, и если идея понравится, можно со временем заменить феррит, хоть на пермаллой, хоть на пермендюр. Главное выбрать принцип. Вот, кстати индуктивность выдранная из эквалайзера ЛОМО-вского пульта. Не думаю, что у них не было возможности использовать пермаллой.
-
Ребят я всё понимаю, конечно на индуктивностях шаг вперёд, но мне нужна легкая повторяемость схемы, т.к. речь идет не об одном уникальном экземпляре. Поэтому надо подобрать как можно лучшее соотношение сложность-качество. Ампеговские схемы не дают линейной АЧХ. Была даже програмулина которая имитировала именно ампеговские эквалайзеры разных моделей, жалко что потерял. Есть ещё похожая программа, она эмулирует EQ от разных именитых комбиков, но там вообще АЧХ кривые на выходе. Хотя у меня есть парочка схем нормальных, проверенных, на RC цепочке, но на три полосы. Правда ни о какой хорошей добротности на RC цепочках речи и не идет, это понятно.
Я вот что ещё подумал, я как то собирал кроссовер ламповый на 3 полосы, схема не особо сложная, тупо делается пассивные НЧ ВЧ Х2, чтоб 12Дб получить, средняя полоса получается путем вычитания из основного сигнала ВЧ и НЧ. Дальше делим ПЧ ещё на 2 части, как вам такой вариант EQ ? Ещё можно сделать перестройку частот среза, и добротность будет хорошая
-
Ампеговый обладает линейной ачх в нейтральной позиции. Что RC, что на индуктивностях. Я честно говоря вообще не понимаю проблемы. Не понимаю, накой лампы в эквалайзере, когда ОУ сделает это не хуже, не понимаю в чем проблема с лампами - берешь любую схему на ОУ и переводишь ее на лампы используя выход обычного ОК каскада и катод в качестве цепи ОС. Для не больших глубин/добротностей усиления одного лампового каскада вполне хватит.
-
Можете конкретно модель ампега привести с эквалайзером больше чем на три полосы на RC цепочках? Я что то такой не помню, сейчас ещё схемы посмотрел, но ничего не нашёл. Может у меня не все модели?