Diyfactory Forum
Основные форумы => Музыкальное оборудование => Тема начата: Ujin от Мая 27, 2009, 06:04:37 pm
-
Я использую в работе тульские Октавы МК-012, МК-105. Преды от Лонга. И хоть Михаил хвалил 012-ю модель, но, тем не менее, есть к ней нарекания. При работе на длинных кабелях начинаются наводки, причем на одном и том же кабеле МК-319 ведет себя более устойчиво, чем 012-й. Изучил схемы миков и решил, что всему виной – псевдосимметричный выход, реализованный в 012-той модели и ее клонах. Полезный сигнал передается только по одной жиле витой пары, другая жила – уравновешивает помехи на втором входе преда. Может быть, в идеале, это бы и работало идеально, но, поскольку, ничего идеального нет, то возникает желание улучшить имеющееся решение.
Есть пара идей, которые хотелось бы обсудить с народом, прежде чем хвататься за паяльник, тем более, что при наличии отсутствия глубоких теоретических знаний в этой области, рисковать не хочется.)))
1. Отказаться от получения традиционного фантомного питания с преда. Брать и подавать поляризующее напряжение с 4-х батарей расположенных рядом с микрофоном. Благо теперь есть 12 вольтовые миниатюрные элементы, используемые в пультах электронных замков для машин. Поскольку ток нагрузки соизмерим с током саморязряда батарей, то слишком часто эти батареи менять не придется, даже если их вообще не отключать от капсюля.
2. Отказаться от традиционной схемы отдельного преда с проходными емкостями на симметричном входе и сделать встроенный в корпус микрофона усилитель сигнала до линейного уровня на микросхеме класса INA103 или AD797. Последняя, как мне кажется, будет удобней в данной ситуации. Питание +/-15 В реализовать от аккумулятора (тоже рядом с микрофоном). Выходной несимметричный сигнал линейного уровня перегонять по обычному коаксиалу.
Ничего нового, конечно, не предлагается. Что-то похожее мелькало даже здесь на форуме, но дальнейшего развития идеи не получило. Хочется услышать критику или ответ – почему не получило?.
Понятно, что в целом, переделка затронет и микрофон и принимающее устройство (в моем случае это 888-й конвертор). Снизит вариативность коммутации, но с другой стороны, все же есть надежда, что в новом качестве данные модели микрофонов смогут более полно раскрыть свои возможности. И, поскольку, клоны МК-012 достаточно популярны в народе, подобная переделка может оказаться вполне востребованной.
-
Тут два соседних топика посвящены микрофонам. Там есть схема усилителя с баллансным выходом.
-
Спасибо, видел, но мне интересно изучить именно данное направление, ибо эти постоянные преобразования - в баланс и обратно продиктованы исторически сложившимися традициями, когда размеры компонентов не позволяли делать качественного усиления внутри корпуса микрофона и приходилось мириться с предами, размеры и вес которых требовал наличия двух грузчиков для переноски. Теперь, как мне кажется, возможность скрещивания мика с предом появилась, но стереотипы в конструировани сохраняются ибо это вопрос коммерции.
-
Перенес посты из темы о прампе на ад797. Обсуждаем здесь отдельно концепцию миниатюризации и др. всё что заявлено в первом посте.
-
Моё вИдение решения этой проблемы - использование подхода Fenyx-а: ОУ в качестве динамической нагрузки полевика. Очень изящно получается. Побаловался с электретными микрофонами и данной схемой - всё нормально. Сигнал на выходе - линейный несимметричный, подключается напрямую к линейному входу внешней звуковухи. Ничто ведь не мешает полевик Октавы подключить к подобной платке! Единственная проблема - питание микрофона. Действительно, поляризующее напряжение на мембрану можно и от 4 батареек 12v подать и пару лет не париться, а вот с питанием ОУ... хочется что-то поизящнее сделать.
-
В этом варианте, на мой згляд есть три вопроса.
1. Температурная нестабильность.
2. Работа 797-й на емкостную нагрузку кабеля.
3. Наличие постоянки на выходе относительно земли.
На сколько оправдано применение двух оперов? У Феникса таким образом решалась проблема с усилением (точнее - ослаблением) постоянки на выходе усилителя, но до конца, таким образом, она все же не решается. Возникает желание подумать об интеграторе и буферизации выхода, а это еще два опера, - уже громоздко, не говоря уж об однополярном питании, стабилизации смещения на положительном входе первого опера, неизбежном появлении проходной емкости на выходе.
Одним словом - первое предложение пока не сильно воодушевляет.
-
Хорошо... Тогда второе предложение: подключение INA103 к полевику микрофона.
-
Сразу добавим последовательно с переменником 1кОм емкость 47,0 мкф.
Выбросим выходную емкость и добавим интегратор.
Жаль, что на входе ИНЫ присутствуют проходники.
И достаточно-ли оптимально такое включение полевика по шумовым свойствам?
-
Чтобы улучшить отношение сигнал\шум полевика, ставим вместо нагрузочных резисторов в цепях истока и стока, генераторы тока. Кус этого каскада вырастет примерно на 15-20дб БЕЗ УВЕЛИЧЕНИЯ шума. Такое включение проверено экспериментально на электретном микрофоне.
-
Ну и что? Никто комментов сюда не хочет написать?
Может, ещё какие варианты есть?
К сожалению, у меня нет INA103, поэтому пока отмакетить сабж не могу. Жду посылку. А вот каскад на полевике с динамическими нагрузками работает, и вроде, неплохо.
-
Вот фото:
-
С генератором тока, правда в одном плече, у меня работают переделанные МКЭ-271. КУ действительно больше, чем просто на резисторах, плюс стабилизация режимов. А вот ИНЕ 103 нужно двухполярное, либо делать фантомную землю, но тут и режимы будут другие, ещё потребляемый ток надо смотреть какой. Либо заморачиваться с БП, но, опять же, не так удобно, как с фантомом, лично для меня.
-
Не хочу я заморачиваться с БП и фантомом. Работа ведется в направлении создания мобильной многоканальной системы для записи живых концертов. Уже первые же попытки вытащить на сцену студийное железо показали, что главная проблема - чрезмерное количество проводов. Разбросанные по сцене преды, к ним входные/выходные сигнальные кабели, питание, заземление. И все это под ногами музыкантов...
Пока (в фантазиях) конструктивно все должно выглядеть как стойка с микрофоном, у основания которой автономный источник питания микрофона и преда. От стойки только один кабель в конвертор. Двуполярное напряжение через интегральные стабилизаторы от 18-ти вольтовых аккумуляторов для ручной электродрели. Возможно, можно будет обойтись и без стабилизаторов, так как при разрядном токе аккумулятора 1,2 А/час параметры питания будут оставаться стабильными достаточно долго при питании микрофонного преда на 2-3-х микросхемах, ну и "чистое питалово" в данной ситуации не последний фактор влияющий на правильность звука.
Да. Решение с генераторами интересное. Только вот наличие проходных емкостей на входе микросхемы напрягает. Так хочется обойтись без них))) Возможно-ли?
-
А, может. сделать однополярное питание инструментального усилителя с искусственной средней точкой от фантома? На выходе, при этом, без кондёра - никак. Да и, честно говоря, мало ли дураков на свете, которые могут воткнуть джек с микрофона куда-нить. Я бы опасался за INA, тем более - в условиях концертной деятельности. А с входными конденсаторами с полевика действительно, надо ещё думать...
-
Снять напряжение +48 с сигнальных проводов микрофонного кабеля это первое исходное условие. Не забываем о наличии "микрофонного эффекта" у самого кабеля, находящегося под напряжением фантома. От грязи "шуршащих" кабелей лучше избавляться до, а не после записи.
Одним словом, будем считать, что питание на схему подается в виде привычных +/-15 в с нулевой точкой земли.
-
Уж больно неохота заморачиваться с двуполярным питанием и аккумуляторами... В данной схеме получится всего 3 провода: общий, сигнальный и питания (вставляется в любое свободное незадействованное микрофонное гнездо любого пульта с фантомом.
А "шуршания" не будет. Ведь по проводу идут не милливольты, а сигнал линейного уровня.
-
Не знаю, от чего у Вас берётся микрофонный эффект на шнурах, но у нас, если обернуть шнур вокруг стойки несколькими витками, никакого микрофонного эффекта, хоть танцуй рядом.
-
Не знаю, от чего у Вас берётся микрофонный эффект
Вопрос не в том, откуда он берется, а втом, что если есть возможность убрать фантом с сигнального кабеля, то лучше это сделать. Гитаристы ведь тоже, теоретически могли бы питать свои примочки от фантома с пультов, но вот не делают этого, и батарейками не брезгуют, если датчики гитары активные!
Короче, не на том мы сейчас внимание свое заостряем. Есть предложение реализовать другой подход к микрофоностроению и в этом решении изначально нет места фантому. Лично мне кажется, что такой подход должен упростить решение многих проблем, пусть и совершенно незаметных на первый взгляд, но в целом негативно влияющих на конечный результат.
-
Можно реализовать как, например, в Neumann U87 или Shure SM94: фантом+баттарейка. Кому что по душе. Мне удобней работать с фантомом, если микрофон не ламповый, поскольку разряд баттареек надо контролировать постоянно, а индикатор разряда есть только на дорогих радиосистемах.
-
Парни тема очень интересует. Пред в микрофоне это бескомпромисный вариант, что весьма заманчиво. У меня сейчас есть Samson C1 и Jormeek jm47a с удовольствием бы поэксперементировал.
Итак лично мне даже предпочтительнее использовать батарейки.. почему?? да потому что исключаем все лишние звенья (пульты с фантомом)... втыкаем хорошим кабелем линейный вход вот и все дела.
Среди микросхем также завалялись SSM2019 и INA217, думаю они тоже подошли бы на роль встроеного преда.
-
INA217- сегодня получил 10 штук, но не для встроенного преда, а для рэкового исполнения микрофонных предов. Если уж пошла маза с батарейками, то можно встроить преобразователь, допустим, с 9-ти вольт однополярного на +-15 вольт двухполярного. Даже не особо мощный преобразователь должен потянуть пару ОУ+ полевик.
-
Парни среди приведённых схем есть те которые можно повторить??
-
Даже не особо мощный преобразователь должен потянуть пару ОУ+ полевик
Преобразователь напряжения - в микрофоне, это очень смелая идея, только вот в таком ограниченном пространстве борьба с помехами создаваемыми этим самым преобразователем превратится в столетнюю войну, вообще - операционник в микрофоне, не самое правильное решение, коэффициент усиления там не нужен большой, поэтому хватит и пары транзисторов, как это обычно делается, но если уж хочется поставить именно его, то вполне хватит и 9 вольт с искусственной средней точкой, большое напряжения питания, в данном случае не нужно, потому что вы имеете дело с миливольтами, и амплитуда выходного сигнала вряд ли будет настолько большой, чтобы нарваться на искажения из за ограничения по питанию.
-
Люди добрые, да чтож вы так за питание ухватились?! Конечно, это основа, от которой в дальнейшем будет строиться вся цепочка расчетов, но, по большому счету, что мешает каждому определиться в своем конкретном случае от чего запитать пред в своем микрофоне? Говоря о батареях и аккумуляторах я не предлагаю загнать их вместе с предом в корпус мика. Пусть это будет отдельный конструктив, в котором будет аккумулятор, стабилизатор, индикатор разряда и, может, даже, зарядное устройство. Не хотите батареек, соберите отдельный сетевой питальник и подавайте с него нужные токи, как это делается в ламповых миках.
Давайте сосредоточим внимание именно на схеме преда, встроенного в корпус мика, считая, что стандартные +48 и +/-15 вольт мы уже имеем. Как вариант, можно опустить планку до 12 или даже до 9 вольт (нижнее паспортное значение для INA103), но, думаю, не стоит экономить на вольтах.
По поводу преобразователей - действительно - лишние помехи и лишний геморой с фильтрацией, экранированием, "землей". Кроме того - все преимущества "чистого питалова" коту под хвост!
-
Jansen
Хватит пары транзиторов? Чтоб довести выходной сигнал до линейного уровня? А не получится ли тогда звук с качеством автобусного матюгальника? Да и куда теперь девать закупленные микрухи?)))
-
Стандартный микрофонный преамп как раз и состоит из трех транзисторов, последний из которых, как правило эмитерный повторитель, так построены практически все схемы "домикрухной" эпохи, начиная от Нива и кончая Теслой. Покопайтесь в поисках, найде массу тому подтверждений.
-
Я немного другое имел ввиду. Схема - схемой, но вот ее реализация из рассыпухи при недостаточном опыте как раз и может с большей вероятностью поставить крест на радужных надеждах о доступном и хорошем звуке. Это с одной стороны. С другой стороны эти классические схемы содержат так всеми нами любимые емкости по входу и выходу. Ну и на закуску - питание этих схем тоже классически не маленькое - в районе 30 и более вольт, так что если уж и возвращаться к классике, то сразу к лампе.
-
Можно и на лампе два каскада: первый- усилитель, второй катодным повторителем, для снижения выходного импеданса, но выходной сигнал не ниже линейного уровня- это плюс, но не баланс- это минус. Хотя у меня нормально работают, и уровень шумов достаточно низкий. Но и тут без ёмкости на выходе не обойдётся. Есть и другие варианты схем, один из которых я сейчас обрабатываю, но там в паре с лампой полевой транзистор.
-
но не баланс- это минус.
В лампе баланс с катодного повторителя можно получить только через трансформатор, и без разделительного трансформатора тут не обойтись, и если уж идет разговор о качестве то искажения только возрастут, и нужна вам такая симметрия?
-
Ну вот, неудачно пошутил и сам же увел тему разговора в сторону.
Давайте вернемся и перечитаем мой первый топик в этой теме. Там все подробно о идее, пожеланиях и предполагаемой элементной базе.
-
Да, если ставить транс, то уже можно и без повторителя, но и сигнал будет не линейного уровня. На продиджи обсуждали тему катодных повторителей и пришли, в большинстве, к выводу, что они весьма весомо искажают исходный сигнал.Но я думаю, что это не убийственный вывод.
Ещё по преобразователям: во многих конденсаторных микрофонах стоят преобразователи напряжения поляризации капсюля, и я в свои ставил, но никаких наводок и возбудов не наблюдается, ибо напряжение там с частотой не менее 44кГц. И обычные преобразователи с низкого на высокое также с повышенной частотой. При малом потребляемом токе получится размерами, не более 2х2см. Ну это так. Не прокатило, ну и ладно. :rolleyes: