Diyfactory Forum
Основные форумы => Музыкальное оборудование => Тема начата: real64 от Июня 28, 2016, 08:19:16 pm
-
Данному микрофону посвящено немало страниц на форуме. Много ценной информации. Но на мой взгляд слишком всё разбросано и разрознено. Предлагаю ещё раз пройтись по конструкции ленточных на примере этого распространённого микрофона. Так как каждый, кто захочет поучаствовать или проверить результаты - легко сможет это сделать в силу его легкодоступности.
Некоторое время назад заказал и получил неодимовые магниты:
http://diyfactory.ru/forum/index.php?showtopic=2619 (http://diyfactory.ru/forum/index.php?showtopic=2619)
Заменил родной магнит. Выкинул родной предварительный усилитель. Как и многие, подал сигнал с родного трансформатора на вход микрофонного усилителя и ... особого удовлетворения не получил. Желаемой чувствительности не получил. Усиление приходится устанавливать на максимум и как следствие лишний шум.
Измерил выходное сопротивление микрофона по следующей схеме:
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-3793-0ae6244d4d.jpg[/img]
img-3793-0ae6244d4d.jpg (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-3793-0ae6244d4d.jpg)
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4187-b0b32227f9.png[/img]
img-4187-b0b32227f9.png (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4187-b0b32227f9.png)
А потом проверил расчётом исходя из данных почерпнутых на этом же форуме - получается 1.5-2.0 кОма. Высоковато для 2 кОм микрофонного усилителя:
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4186-fdfb1d2c0a.png[/img]
img-4186-fdfb1d2c0a.png (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4186-fdfb1d2c0a.png)
-
Особое значение имеет опять же сопротивление на Fн по уровню -1 дБ, где начинается завал низких частот. Z ленточки целиком можно считать активным сопротивлением материала. На Fн трансформатор передаст на предусилитель сопротивление: Rл * КТ^2. Тут особо считать нечего, только знать реальное сопротивление ленточки. Что за лента с сопротивлением 0,5 Ом я не знаю, у МЛ-51 около 0,2 Ом.
-
Я привел измеренное и рассчитанное по ГОСТовской методике значение модуля полного электрического сопротивления, равное 1824 Ом.
Ленту я не трогал. Могу предполагать -установлена родная.
Кроме прикидочного сопротивления ленты в эти 0,5 Ома входит и сопротивление первичной обмотки и переходное сопротивление контактов.
Впрочем даже при 0,2 Ом получаем модуль полного электрического сопротивления около 670 Ом - а надо бы 150-200. Так что с таким коэффициентом до оптимального согласования тоже далеко.
Задумываюсь о варианте использования инструментального входа с входным сопротивлением 1 мОм (знаю что так никто не делает), но с коротким соединительным кабелем можно попробовать. Вот только пока не знаю, какой взять максимально возможный Ктр ?
-
Лента МЛ-51
Толщина: 2 мкм
Ширина ленты: 2,5 мм
Полная длина в гофрированном состоянии: 42 мм
Длина в зазоре: 24 мм
Длина одного гофра: 2,18 мм
Высота гофров от плоскости: +/- 0,4 мм
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-2479-b997be1a35.jpg[/img]
img-2479-b997be1a35.jpg (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-2479-b997be1a35.jpg)
Трансформатор МЛ-51
Тор - пермаллой 79НМ, 19 шайб с размерами R20х11 мм толщиной 0,4 мм, без изоляции, уложены в полиэтиленовую коробочку.
Первичная обмотка - 13 витков, провод ПЭВ - 0,8 мм
Вторичная обмотка - 760 витков, провод ПЭВ - 0,14 мм, ...намотана "в навал" без изоляции (первая на каркасе).
Коэффициент трансформации 1:58.
Все обмотки намотаны в одном направлении. Между обмотками слой полиэтилена. Весь трансформатор завернут в полиэтиленовую ленту и уложен через две резиновые прокладки в металлический чехол.
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-2483-b15a0a00b5.jpg[/img]
img-2483-b15a0a00b5.jpg (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-2483-b15a0a00b5.jpg)
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-2484-8f69c35381.jpg[/img]
img-2484-8f69c35381.jpg (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-2484-8f69c35381.jpg)
--------------------------------------
Сопротивление первичной обмотки - 0,0195 Ом. Всё там нормально с согласованием.
-
Задумываюсь о варианте использования инструментального входа с входным сопротивлением 1 мОм (знаю что так никто не делает), но с коротким соединительным кабелем можно попробовать. Вот только пока не знаю, какой взять максимально возможный Ктр ?
Это невозможно. Нужно 4000 Гн индуктивности, порядка 28 000 витков в первичной.
-
Сначала нужно понять как всё же оптимально должны соотносится выходное сопротивление источника (микрофона) и приемника (преампа). Рекомендации об их равенстве 600 Ом со времён согласования телефонного оборудования и необходимости передачи максимальной мощности на возможно дальнее расстояние несколько подутратили свою актуальность. Я хочу попробовать входное по отношению к выходному в три четыре раза выше (собственно можно ибольше) . В Emu 0204 инструментальный вход организован подключением повторителя с входным сопротивлением 1 мОм на вход микрофонного усилителя с входным сопротивлением 2 кОм. И то и другое балансное.
img-4017-3864485fe1.gif (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4017-3864485fe1.gif)
И вопрос на засыпку. А кто мешает параллельно резисторам 1 мОм на входе инструментального усилителя поставить резисторы желаемого входного сопротивления. Тем самым организовать необходимое входное сопротивление?
-
Сначала нужно понять как всё же оптимально должны соотносится выходное сопротивление источника (микрофона) и приемника (преампа). Рекомендации об их равенстве 600 Ом со времён согласования телефонного оборудования и необходимости передачи максимальной мощности на возможно дальнее расстояние несколько подутратили свою актуальность.
Это не так. Выбор более низкого сопротивления обусловлен низким уровнем сигнала. Чем слабее сигнал, тем ниже должно быть сопротивление иначе он попросту потеряется в высокоомной цепи. С уровнем сигнала в 2-3 мВ выходное сопротивление в 600 Ом подобрано правильно. Если это 0,5 мВ и ниже, то сопротивление 300 Ом. А 2000 Ом выбрано для конденсаторных микрофонов с гораздо большим уровнем сигнала. Если вход будет 600 Ом, то конденсаторный микрофон не обеспечит паспортную Fн. А микрофоны с 300 и 600 -омными выходами прекрасно живут с предусилителями на входе и 1000 и 2000 Ом.
По схеме EMU 0204 на инструментальном входе 1М повторители. Они не бесшумные. В высокоамплитудном сигнале порядка 500 мВ их незаметно, а для слабого сигнала ленточника в 0,5-1 мВ они - лишнее звено. Поэтому есть переключатель SW1.
-
Я хочу попробовать входное по отношению к выходному в три четыре раза выше (собственно можно ибольше) .
Вообще, рекомендуется придерживаться соотношения выходного импеданса к входному нагрузки как 1:6 - 1:10. Для минимального влияния на завал частот и оптимального соотношения сигнал/шум.
Т.е., если у Вас выходной импеданс микрофона 600 Ом, то входное преда должно быть не менее 3600 Ом.
-
real64
Попробую немного дополнить,возможно окажется полезной информация,хотя вы скорее всего знаете это все лучше меня(если получится доходчиво).Входным сопротивлением организуются уровни относительно друг друга тока и напряжения.При одинаковом сопротивлении источника и потребителя устанавливается большой ток в цепи,за счет этого падает напряжение,оно будет минимальным,в таком случае возрастают потери за счет того что повышается та составляющая часть мощности которая отвечает за потери по сопротивлению,то есть ток,следовательно сигнал значительно падает,пропадают высокие частоты...,если повысить входное сопротивление происходит обратный процесс,чем больше сопротивление на входе тем выше напряжение,ниже ток,меньше потерь..., но как уже было сказано выше на сколько полезно повышать входное сопротивление зависит от уровня сигнала.
Это на всякий случай,вдруг понадобится,да и из той же оперы ,-суть повышающего трансформатора в ленточнике заключается в увеличении сопротивления которого всегда недостает ленте,если бы у ленты было намного и намного выше сопротивление(например если бы она была очень тонкой.Сопротивление не может уменьшить вырабатываемое лентой напряжение) надобность в трансформаторе бы попросту отпала(как у некоторых динамический,просто тонкий провод в магнитном поле),коэффициентом трансформации как раз и выставляется этот параметр,с толстой лентой трансформатору приходится "труднее" нужен больший КТр,при более тонкой ленте и трансформатору "проще".
Небольшая выдержка из "Основы радио и электроники"
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4193-28850f594c.png[/img]
-
Garin давайте как нибудь попроще :) . Иначе и эту тему прикроют.
Если действительно хотите помочь - дайте данные по своему микрофону. Я сейчас увлёкся несложным расчётом уровня на выходе преампа в зависимости от входного напряжения с ленточки. Для отладки и проверки которого нужны:
Ктр трансформатора, сопротивление вторички.
физические размеры ленточки (длина (не гофрированная ! (это не к Вам)), ширина , толщина)
Входное сопротивление преампа
Усиление (Гейн) преампа
На выходе получаем Уровень сигнала в мВ и дБ.
Я уже прикинул свой переделанный МЛ-51, быстренько по результатам намотал трансформатор и записал пробный файл. На фон прошу не обращать внимания - трансформатор неэкранирован совсем.
Прошу уважаемых форумчан высказатся по характеру звука и сделать предположение о материале сердечника трансформатора. Запись сделана на скорую руку с 10 см моим негромким, отнюдь не дикторским голосом.
-
Это не так. Выбор более низкого сопротивления обусловлен низким уровнем сигнала. Чем слабее сигнал, тем ниже должно быть сопротивление иначе он попросту потеряется в высокоомной цепи.
Это совсем не так. Нет такой зависимости - чем меньше сигнал, тем меньше вх. импеданс. Sonic правильно указал - он должен быть в несколько раз больше импеданса источника. Сейчас Z устанавливается на уровне 2 кОм. Считается, что АЧХ современных микрофонов при этом будут иметь какой-то определённый вид (определённую неравномерность).
А избыточный Z_вх (если он имеется) не шумит - он будет зашунтирован низким Z_источника. Например, многие конденсаторные бестрансформаторные мики имеют Z всего несколько десятков Ом (эмиттерный повторитель) и при этом прекрасно работают на Z_вх, расчитанное на 150-250... -Омные мики.
Вообще, в звуковой схемотехнике советую не оперировать термином "согласование импедансов", только запутаетесь. Выбирайте Z_вх в несколько раз больше Z_источника, чтобы не гасить сигнал источника. Всё.
А приплетать в эту тему шум - так вдвойне запутаетесь.
-
real64
Послушал запись,понравилась.Хорошо по высоким,по частотному анализу хорошо,соотношение сигнал шум замечательное.Немного близко говорите,поэтому один полупериод волны заметно больше по амплитуде второго,но это важно только для динамика,какая полуволна достанется ему на проигрывание в положительных колебаниях).
По своему микрофону вроде говорил,к вашему там ничего не подойдет по параметрам кроме материала сердечника трансформатора.У меня сечение наноаморфного железа трансформатора S=34,начальная магнитная проницаемость посчитанная по 300 виткам м=108,провод вторички 0,23 мм,индуктивность 12 Гн по замеру на 100 герцах,это вроде по нулевому уровню от 20 до 20000 герц по эффективности пропускания частот,сопротивление вторички 5,5 Ом,паразитная индуктивность 0,42 мГн,железо взял вы уже в курсе я всех уже им тут надоел от узо АВВ,перебрав кучу всякого железа со 100% уверенностью (для себя точно) могу сказать,что это лучшее что пока есть.Первичная обмотка 8 витков,Коэффициент трансформации 37,5. Вам наверно можно оставить КТ такое же как в родном трансе от МЛ с небольшим +- по экспериментировать.
Есть ощущение,что вам можно еще улучшит НЧ,для этого или увеличить индуктивность вторичной обмотки,или уменьшить немного КТр.Если хотите узнать точный импеданс своего микрофона попробуйте следующее,хотя не знаю точно какое отношение реально это имеет к импедансу,но в любом случае может оказаться полезным,-засеките при максимальном гейне уровень сигнала в крайней правой части графика,то есть в высокочастотной,(там не будут мешать шумы и всякие звуки) потом закоротите вход преампа и тоже при максимальном гейне посмотрите на то же место в графике,увидите расхождение,потом вместо закоротки входа преампа подпаивайте туда резисторы например начиная с 300 Ом и проделывая ту же процедуру подберите сопротивление до того уровня на графике который был при подключенном микрофоне,то сопротивление и будет наверно соответствовать импедансу микрофона так как будет являться эквивалентом его собственных шумов.При таком замере я обнаружил,что мой микрофон эквивалентен сопротивлению 450 Ом,так как вас интересует правильное отношение выходного сопротивление микрофона и входное преампа,то это может оказаться важным.
По выходному сигналу с микрофона знаю только,что при одновременной записи с шур 58 и МЛ-51 на 8 дБ выше чем у шур и на 23 примерно дБ выше чем у пассивного МЛ,может это 7-9 мВ.
По паспорту микрофонного преда входное сопротивление 3 кОм.
-
Garin по импедансу изобретать ничего не нужно. Всё уже придумано до нас. Смотрите первое моё сообщение в начале темы. Кстати я уже эту методику приводил в Вашей теме. Но вы упорно не хотите разбираться.
За собранные в одном месте и приведённые данные по Вашему микрофону спасибо. Они, собственно, мне нужны не для повторения Вашей конструкции, а для проверки методики расчета.
-
Параллельно микрофону цепляете резистор сопротивлением примерно Z_источника. Подбирать его так, чтобы уровень сигнала упал ровно в 2 раза. Z_ист = R этого резистора. Смотреть лучше на шумовом сигнале.
-
Tuvalu добрый вечер. А вы не обратили внимание на схемотехнику инструментального входа (мОмный повторитель на входе микрофонного усилителя. Чем хуже была бы просто коммутация резисторов (1 кОм на 1 мОм) по неинвертирующим входам U1 (схема в моём сообщении четырьмя постами выше). Что-то сам я уже не соображаю. Спать хочется.
Резистор может быть не обязательно равным. Достаточно чтобы совпадал порядок. А дальше считается по формуле из первого поста.
-
real64
Я по расчетам тоже думал у меня 600 Ом импеданс,а оказалось 450,хотя это незначительная разница.
-
Garin по расчётам у Вас ближе к 1.5 кОм :) . Я вчера уже прикидывал.
-
real64
Ну вот,что то не то,потому что шумы собственные микрофона эквивалентны резистору 450 Ом.Наверно если бы 1,5 кОм было,то такому номиналу резистора и соответствовал бы тепловой шум микрофона если конечно импеданс соответствует шумам такого же номинала резистора.Да и высоких скорее всего микрофон не передавал бы если 1,5 кОм выходное,а 3 кОм входное преда,хотя двух кратная разница может быть вполне достаточной.Как нибудь попробую метод предложенный "Tuvalu" с подключением параллельно резистора...
-
Tuvalu добрый вечер. А вы не обратили внимание на схемотехнику инструментального входа (мОмный повторитель на входе микрофонного усилителя. Чем хуже была бы просто коммутация резисторов (1 кОм на 1 мОм) по неинвертирующим входам U1 (схема в моём сообщении четырьмя постами выше).
Добрый вечер!
Нет, не обратил, первый раз вижу такую схему. Точнее, когда-то видел, но совсем не обратил внимание на эту особенность. Чувствительность инстр. входа обычно меньше микрофонного раз в 10 (20 дБ), а тут она такая же. Кроме того, инстр. входы обычно делают небалансными. Пока непонятна эта идеология.
А просто параллелить 1 МОм с низкоомным R - вариант не очень, т.к. большой R на входе - это опасность сильного перекоса схемы из-за высоких вх. токов биполярных ОУ. Ситуация усугубляется ещё и тем, что эта схема имеет большой Ку по постоянному току - в схеме нет последовательного с рег. Гейн конденсатора.
И, снова-таки, повышенная чувствительность... Простой вариант - это "1 МОм-ный повторитель---делитель 20 дБ---микрофонный вход".
Резистор может быть не обязательно равным. Достаточно чтобы совпадал порядок. А дальше считается по формуле из первого поста.
Можно и так, конечно же. Просто, в "моём" случае ничего не нужно считать - подкрутил потенциометр и измерил его сопротивление, Z=R. Кому что удобней.
-
Tuvalu, автор темы говорил не о "избыточном Z_вх усилителя, зашунтированном низким Z_источника", а о 1М Z_источника, которым будет трансформатор, подключённый к такому же 1М Z_вх усилителя. Я сказал, что с ленты такое Z_источника - мотать, умотаться. И второе. Z_вх не выбирают, оно уже заложено в аппаратуре, поэтому под него подстраиваются. И поэтому "600 Ом подутратили свою актуальность" - не выполняется, что я и отметил. И третье. Пропустите сигнал 1 мВ от 1М Z_источника хоть в 1М Z_вх, хоть в 2К Z_вх - проиграете. У ленточного микрофона есть трансформатор. Поэтому зависимость существует сама собой. Это моё мнение.
-
Если так, то трансформатор на 1 МОм - это нечто. Какова же будет его полоса?
-
Если так, то трансформатор на 1 МОм - это нечто. Какова же будет его полоса?
Такая же, как у МЛ-51 - 40 Гц. Выходной импеданс - 1М, индуктивность - 4000 Гн, КТ - 1 : 2236, в первичной - 28 000 витков. На выходе тепловой шум. Утопия короче. Даже с учетом снижения импеданса в 5 раз.
У EMU 0204 есть переключатель SW1, он и переключает Z_вх с 1М на 2К.
Балансный 1М применяется для гитарных датчиков без общего провода. Оплётка кабеля чисто экранная, и подключается стерео-кабелем. Я где-то видел схему гитары с повышенным экранированием.
-
Такая же, как у МЛ-51 - 40 Гц.
Я о верхней частоте. Намёк на собственную ёмкость.
У EMU 0204 есть переключатель SW1, он и переключает Z_вх с 1М на 2К.
Это понятно, но речь же не о том.
-
Такая же, как у МЛ-51 - 40 Гц.
Я о верхней частоте. Намёк на собственную ёмкость.
Можно получить 10 кГц, если применить крупное кольцо и выполнить секционирование. Проблемой №1 будет тепловой шум. У ленточки сопротивление 0,2 Ом. Мотать такой трансформатор - бред.
Я понял автора как "стоит ли?", ...не стоит. Стандарт 600 Ом в 2К уже отработан.
-
Проблемой №1 будет тепловой шум.
Не будет. Теоретически, трансформатор не меняет С/Ш, т.к. с ростом теплового шума растёт и выход. Притом, шум растёт пропорционально корню из R (почти корню из кол-ва витков), а выход - пропорционально кол-ву витков.
-
Проблемой №1 будет тепловой шум.
Не будет. Теоретически, трансформатор не меняет С/Ш, т.к. с ростом теплового шума растёт и выход. Притом, шум растёт пропорционально корню из R (корню из кол-ва витков), а выход - пропорционально кол-ву витков.
Это Вы гитару включите и постарайтесь с неё получить не 0,5 В, а 1 мВ щипком. Трансформатор 1М будет крупный, провода в нём будет больше чем в гитарном хамбакере, который имеет тепловой шум, а Вы будете ещё усиливать.
-
Ничего не понял.
-
real64
Ну вот,что то не то,потому что шумы собственные микрофона эквивалентны резистору 450 Ом.Наверно если бы 1,5 кОм было,то такому номиналу резистора и соответствовал бы тепловой шум микрофона если конечно импеданс соответствует шумам такого же номинала резистора.Да и высоких скорее всего микрофон не передавал бы если 1,5 кОм выходное,а 3 кОм входное преда.Как нибудь попробую метод предложенный "Tuvalu" с подключением параллельно резистора...
Это лишь частный случай методики, которая используется ГОСТом, ссылку на который я давал в Вашей же теме почти год назад. В ранней версии был именно такой вариант. Посмотрите на формулу - когда сигнал падает в два раза - дробь становится равной единице, соответственно Z=R. Мне например легче и быстрей пару раз нажать на клавиши ПК, чем доставать паяльник и искать подходящий потенциометр. А одинаковая чувствительность инструментального и микрофонного входов позволяет проводить требуемое переключение простым перетыканием разьемов
-
Можно еще раз уточнить!!! Это принципиально в данном случае.
Если Ктр увеличить в два раза, например, как в данном случае со "стандартных" 1:30 до 1:60, как увеличится сигнал и как увеличится шум?
Чисто теоретически, как?
Я потом изложу свои наблюдения из своей практики...
-
Tuvalu, автор темы говорил не о "избыточном Z_вх усилителя, зашунтированном низким Z_источника", а о 1М Z_источника, которым будет трансформатор, подключённый к такому же 1М Z_вх усилителя.
Па-а-а-звольте :lol: Автор темы такого не говорил.
он говорил :
Задумываюсь о варианте использования инструментального входа с входным сопротивлением 1 мОм (знаю что так никто не делает), но с коротким соединительным кабелем можно попробовать. Вот только пока не знаю, какой взять максимально возможный Ктр ?
То есть речь идёт о Ктр выше общепринятых 30-70, но, конечно же, не до абсурдных 28000.
Sonic понял меня правильно:
Вообще, рекомендуется придерживаться соотношения выходного импеданса к входному нагрузки как 1:6 - 1:10. Для минимального влияния на завал частот и оптимального соотношения сигнал/шум.
Т.е., если у Вас выходной импеданс микрофона 600 Ом, то входное преда должно быть не менее 3600 Ом.
-
burd-ig Очень интересно Ваше мнение практика.
Если вы не против, я могу выложить прикидки расчёта двух вариантов Ваших микрофонов ( с поталью и лентой в 2,5 микрона. Или даже лучше сначала направлю их Вам в личку для уточнения параметров?
-
Сначала хотелось бы ответить на мой вопрос :)
Теоретически, трансформатор не меняет С/Ш, т.к. с ростом теплового шума растёт и выход.
Как все-таки растут эти два параметра.
-
В моём частном случае - Emu 0204, МЛ-51 с заменённой магнитной системой и двумя разными трансформаторами c Ктр 58 и 150 практически уровень сигнала значительно возрос (регулятор Гейн открутил от 60 дБ назад на 22 дБ (проверил) На ту же величину снизился ВЧ шум микрофонного преда. (Результат в приложенном файле несколькими постами ранее)
А то что вы хотите сказать я уже могу предположить. :D .
-
Пока меня теория интересует.
По формулам должен был снизиться шум?
-
Шум будет , как мне кажется, расти вот так
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4194-f9d7bfa5da.jpg[/img]
img-4194-f9d7bfa5da.jpg (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4194-f9d7bfa5da.jpg)
А уровень сигнала соответственно в 2.59 раза или на 8,3 дБ.
Практически тоже на тоже.
Вынужден на некоторое время прерваться
-
Практически тоже на тоже.
Ото ж.
Примерно то же самое будет и с гипотетическим 4000 Гн трансом (это для Beermonza)
Что такое "Уровень шума Nv" внизу? Относительно 1 В что ли? А ещё следует добавить тепловой шум активного R вторички. А ещё шумы неидеальностей транса, но это уже высший пилотаж, проще померить реальный образец.
А вообще-то, не заморачивайтесь с шумами - в данном случае это такой параметр, которым не получится управлять. Лучше повышать эффективность магнитной системы, тогда С/Ш улучшается за счёт роста выхлопа. Иначе никак.
-
Что такое "Уровень шума Nv" внизу? Относительно 1 В что ли?
Да именно так.
Но самое смешное - у меня получилось снизить шумы, и это слышно практически, и видно в расчётах :
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4195-b7b3617ecc.jpg[/img]
img-4195-b7b3617ecc.jpg (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4195-b7b3617ecc.jpg)
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4196-5a8f9459e8.jpg[/img]
img-4196-5a8f9459e8.jpg (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4196-5a8f9459e8.jpg)
Но выигрыш этот в основном за счёт снижения потерь на сопротивлениях ленточки и вторичной обмотки, т. е. с заменой трансформатора в моём(!) случае по большому счёту можно было не заморачиваться
-
В свою очередь, по моим наблюдениям, увеличение Ктр в два раза приводит к увеличению выхлопа в два раза, но и шумы поспевают примерно на столько же.
Но представим, если при нулевом (линейном сигнале на входе) положении гейн отношение сигнал/шум -120 дБ и далее даём усиление ещё 60 дБ, то к шуму микрофона добавляется и шум самого преампами при таком усилении.
-120+60=-60 дБ, а это уже хорошо слышно.
А -120 дБ это паспортные значения, что не всегда в реале является правдой.
Особенно в ламповых предах, это все из опыта общения с разными студиями и звукорежиссеры сами делали такие выводы.
Если я не прав, то поправьте.
-
real64
Посмотрел средний уровень шумов в вашей записи не общий,а почастотный(столбик тоже видно),в высокочастотной части графика где не мешают внешние шумы,он составил (на картинке) -112 дБ.Хотел спросить,эта запись где от 60 дБ гейна убавлено 22 дБ?
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4197-cd9644ac2d.png[/img]
img-4197-cd9644ac2d.png (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4197-cd9644ac2d.png)
-
В свою очередь, по моим наблюдениям, увеличение Ктр в два раза приводит к увеличению выхлопа в два раза, но и шумы поспевают примерно на столько же.
Ну, кто ещё напишет об этом пятый раз?
Но представим, если при нулевом (линейном сигнале на входе) положении гейн отношение сигнал/шум -120 дБ и далее даём усиление ещё 60 дБ, то к шуму микрофона добавляется и шум самого преампами при таком усилении.
-120+60=-60 дБ, а это уже хорошо слышно.
Это же мегабанально. Например, если сделать усиление 80 дБ, то шумы будут ещё больше. И что? Повторюсь, повышайте эффективность самогО капсюля, и не надо будет накручивать такие значения гейна.
Если я не прав, то поправьте.
Если бы ещё понять, что вы хотели сказать.
-
Но представим, если при нулевом (линейном сигнале на входе) положении гейн отношение сигнал/шум -120 дБ и далее даём усиление ещё 60 дБ, то к шуму микрофона добавляется и шум самого преампами при таком усилении.
-120+60=-60 дБ, а это уже хорошо слышно.
Собственно об этом я и написал в начале темы:
Заменил родной магнит. Выкинул родной предварительный усилитель. Как и многие, подал сигнал с родного трансформатора на вход микрофонного усилителя и ... особого удовлетворения не получил. Желаемой чувствительности не получил. Усиление приходится устанавливать на максимум и как следствие лишний шум.
Посмотрел средний уровень шумов в вашей записи не общий,а почастотный(столбик тоже видно),в высокочастотной части графика где не мешают внешние шумы,он составил (на картинке) -112 дБ.Хотел спросить,эта запись где от 60 дБ гейна убавлено 22 дБ?
Да - Гейн - 43 дБ. С родным трансформатором запись не делал по причине слышимых ВЧ шумов.
Если приведёте недостающие данные (Гейн) . Можем и Ваш микрофон так же посчитать.
-
real64
Как бы не хочется вашу тему засорять данными не по теме можно будет в личке продолжить... Я использую не симметричный выход с преампа,при этом записи больше нравятся с расстояния от микрофона 20-25 см,при этом гейн на всю,это должно быть 60 дБ,уровень в том же месте как на картинке (при -10 дБ на карте) -118 дБ,полезный сигнал по SPL до нулевого уровня при этом если уровень голоса примерно 55-60 дБ.
По шумам то известно: уровень шума на выходе микрофона -126 dBu,на выходе преампа -72
(Никак не скажу все.Конечно при сопротивлении ленты из потали побольше чем 1 Ом,импеданс микрофона более чем 1500 Ом,при КТ 37,хотя фактически шум микрофона,-126 dBu (подключенный к преду микрофон и резистор 450 Ом дают одинаковый уровень шума относительно закороченного входа,а шум такого номинала резистора равен -126 dBu )
-
Tuvalu, автор темы говорил не о "избыточном Z_вх усилителя, зашунтированном низким Z_источника", а о 1М Z_источника, которым будет трансформатор, подключённый к такому же 1М Z_вх усилителя.
Па-а-а-звольте :lol: Автор темы такого не говорил.
он говорил :
Задумываюсь о варианте использования инструментального входа с входным сопротивлением 1 мОм (знаю что так никто не делает), но с коротким соединительным кабелем можно попробовать. Вот только пока не знаю, какой взять максимально возможный Ктр ?
То есть речь идёт о Ктр выше общепринятых 30-70, но, конечно же, не до абсурдных 28000.
А вот и не позволю :) ...если автор не говорит, что конкретно имеет в виду и одновременно спрашивает что выбрать, то я в праве понять как "прямое согласование", ну или по правилу, что указал Sonic, тем более что и Tuvalu сразу переключился на конструктивные особенности такого трансформатора, ...наверное не с проста.
Долго вы будете считать, пока не примете решение всё же намотать и проверить лично <- советую, это быстрее.
-
тем более что и Tuvalu сразу переключился на конструктивные особенности такого трансформатора, ...наверное не с проста.
Переключился с вашей подачи же ж. Поверил на слово.
А сначала я понял, как раз, всё правильно - речь шла именно о Z_вх преампа.
Но это уже не имеет практического значения, т.к. с этим разобрались, полагаю.
-
Мне приятно, что мне верят. Спасибо.
А что там на счёт теплового шума? ...разве не от активного сопротивления он считается? ...и куда девается, если нет сигнала? ...не исчезает же? :)
-
А что там на счёт теплового шума? ...разве не от активного сопротивления он считается?
Нет, если имеется ввиду R_обмоток. Точнее так: R_меди даёт несущественную прибавку к шуму системы "ленточка - транс". Сдуру, конечно, можно намотать транс, в котором шум будет определяться проводом, но это уже вааще.
...и куда девается, если нет сигнала? ...не исчезает же?
А это вообще к чему, что за аргумент такой? А если барабанные перепонки проткнуть гвоздём, то что будет с шумом?
Понятно, что всё, кроме идеальных реактивностей, шумит. Главное - это уметь хотя бы приблизительно оценить вклад каждой составляющей. Или тупо забить в симулятор и посмотреть - на дворе уже 3-е тысячелетие, не бойтесь пользоваться компом.
-
Beermonza значит мы оба виноваты - я задал вопрос, допускающий неправильное толкование, а вы неприминули его неправильно истолковать :lol: .
Долго вы будете считать, пока не примете решение всё же намотать и проверить лично <- советую, это быстрее.
Так я намотал (Ктр правда 150 - что больше общепринятого ) измерил, рассчитал, сделал тестовую запись.
Я уже прикинул свой переделанный МЛ-51, быстренько по результатам намотал трансформатор и записал пробный файл. На фон прошу не обращать внимания - трансформатор неэкранирован совсем.
Прошу уважаемых форумчан высказатся по характеру звука и сделать предположение о материале сердечника трансформатора. Запись сделана на скорую руку с 10 см моим негромким, отнюдь не дикторским голосом.
Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 7 )
Присоединённый файл ___51______________.zip
Правда никто из форумчан не обратил внимания на просьбу сделать предположение о материале сердечника трансформатора и послушать и охарактеризовать звучание, мне просто интересно можно ли использовать этот материал. Добавлю для сравнения звучание Лампового Гефеля.
-
Феррит 10 000?
-
Да, феррит. К сожалению проницаемость не знаю. Но феррит "звуковой" - от согласующих трансформаторов в телефонии. Без отзывов по звучанию пока не вижу смысла возиться с ним дальше. Хотя с ним я уже пробовал поиграться, но тогда он не пошёл.
http://diyfactory.ru/forum/index.php?showtopic=2434&st=20 (http://diyfactory.ru/forum/index.php?showtopic=2434&st=20)
Трансформатор изготовил за полчаса только для проверки концепции увеличенного Ктр.
14 витков - первичка
2100 - вторичка
-
real64
По петле гистерезиса похоже,что материал не плохой,по сравнительным графиком с гефел можно оценить(только при разной дискретизации записи,полоса частот на графике разная),но так как много витков(за 300 Ом сопротивление обмотки это не есть гут) видимо проницаемость не очень,какая индуктивность вторички и сечение сердечника?
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4198-2c9ad49598.png[/img]
img-4198-2c9ad49598.png (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4198-2c9ad49598.png)
-
Если честно, я не понял как Вы оцениваете по спектру качество материала.
Вот то же самое из откалиброванного Спектраплюс. Левый канал МЛ. Правый Гефел. Гейн 32 дБ (соответсвенно отнимаем).
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4199-0ab40ad917.jpg[/img]
img-4199-0ab40ad917.jpg (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4199-0ab40ad917.jpg)
-
Интересно однако,"МЛ" дает белый шум,гефелл розовый))
По равномерности частотной,на МЛ ровнее,у гефелл провалы,завышения... Если материал сердечника какие то частоты поглощает намного сильнее,то это будет как провал на частотном графике,а у вас довольно ровный частотный график относительно другого микрофона.Вы же одним своим голосом говорили,в одном помещении...
-
Garin Это спектр шума, записана тишина. Розовый шум это следствие 1 гОм сеточного резистора лампового конденсаторного микрофона. По своим физическим свойства конденсаторные микрофоны более шумные. Если вы пытаетесь судить об АЧХ по спектру, то я вообще ничего не понимаю.
-
real64, пассивный ленточник не имеет своей нагрузки, и пользуется предоставленной предусилителем. Я чётко всё изложил: 1М будет нагрузкой в случае подключения к 1М входу на повторителях. Трансформатор будет нереальный по шумам (тепловой шум растёт от сопротивления провода, а не от корня из числа витков). Мы это отсеяли, слава Богу. Далее я пояснил, что при замыкании резистором в качестве нагрузки образуется "посредник" на тех же никчёмных повторителях. Опять смыла нет. Всё ж понятно. "...не крал я котлеты" :)
Феррит 2200 - сразу нет! Во-первых, на 600 Ом ему не дотянуть, а во-вторых, такая марка имеет слишком большие потери чтобы принять мизерный сигнал ленточки. Нужен либо пермаллой 79НМ, либо аморф/нанокристалл. Простая арифметика по КТ не работает без учёта свойств материала. Закон электромагнитной индукции тоже не дремлет, надо следить за индукцией магнитопровода иначе получите искажения или потери при недогрузке.
-
real64
Ну не по спектру шума ведь,а по спектру сигнала основного.Синим видите насколько неровный частотный спектр у гефелл,задрано сильно 10 кГц,яма на 13 кГц,
-
тепловой шум растёт от сопротивления провода, а не от корня из числа витков
Это вы такое вот пишите, чтобы потроллить? Могли бы уже сто раз в книжку (в сеть) заглянуть. Джонсоновский шум (http://alnam.ru/book_shem2.php?id=15) R под корнем! То, что R примерно пропорционально кол-ву витков, это понятно? А сигнал растёт прямо пропорционально К_тр (кол-ву витков). Вот, почему транс не ухудшает С/Ш.
Я чётко всё изложил... Трансформатор будет нереальный по шумам
Глупость несусветная, простите уж.
-
real64, пассивный ленточник не имеет своей нагрузки, и пользуется предоставленной предусилителем. Я чётко всё изложил: 1М будет нагрузкой в случае подключения к 1М входу на повторителях. Трансформатор будет нереальный по шумам (тепловой шум растёт от сопротивления провода, а не от корня из числа витков). Мы это отсеяли, слава Богу. Далее я пояснил, что при замыкании резистором в качестве нагрузки образуется "посредник" на тех же никчёмных повторителях. Опять смыла нет. Всё ж понятно. "...не крал я котлеты" :)
Феррит 2200 - сразу нет! Во-первых, на 600 Ом ему не дотянуть, а во-вторых, такая марка имеет слишком большие потери чтобы принять мизерный сигнал ленточки. Нужен либо пермаллой 79НМ, либо аморф/нанокристалл. Простая арифметика по КТ не работает без учёта свойств материала. Закон электромагнитной индукции тоже не дремлет, надо следить за индукцией магнитопровода иначе получите искажения или потери при недогрузке.
Тогда как оно у меня работает ? :) Вы слушали звуковой пример с МЛ-51?
Garin как можно судить о частотном спектре выходного сигнала не зная форму входного. Вот я о чём.
-
Теоретически, трансформатор не меняет С/Ш, т.к. с ростом теплового шума растёт и выход. Притом, шум растёт пропорционально корню из R (почти корню из кол-ва витков), а выход - пропорционально кол-ву витков.
Я что ли это написал? ...ну, гоняйте дальше симулятор, теоретически.
-
real64
Только относительно другого микрофона если условия и звук одинаковый,редко так бывает,что более ровный график на самом деле более кривой,просто совпало так,что где в звуке провалы,у микрофона подъемы.Много таких совпадений не будет в любом случае,один,два но не по всему спектру.
-
Тогда как оно у меня работает ? :) Вы слушали звуковой пример с МЛ-51?
Пример показывает согласование сопротивления поскольку Fн довольно низко. Феррит такого не даст. При замыкании нагрузочным резистором работать будет, но с лишними повторителями. Выгоднее переключиться в микрофонный вход, там прямая нагрузка 2К.
Скажите проницаемость феррита и индуктивность обмоток.
-
Теоретически, трансформатор не меняет С/Ш, т.к. с ростом теплового шума растёт и выход. Притом, шум растёт пропорционально корню из R (почти корню из кол-ва витков), а выход - пропорционально кол-ву витков.
Я что ли это написал? ...ну, гоняйте дальше симулятор, теоретически.
Это я написал, а вы пишете глупости, про то, что при "большом" трансе сигнал потонет в шумах (не дословно). Задайтесь вопросом, при каком К_тр начнёт ухудшаться С/Ш? Это же следует из ваших текстов. 1:50 - хорошо, 1:150 - хуже, 1:ххх - вообще плохо. А, учитывая то, что для ленточника малый К_тр практически неприменим, то может, у функции шум(К_тр) имеется минимум? Должен же быть?
тепловой шум растёт от сопротивления провода
Вот, в чём причина заблуждений. Если писать в вашем стиле, то должно быть так: "тепловой шум растёт от корня из сопротивления провода". Не совсем по-русски, но по сути верно.
-
Я что ли это написал?
Это я написал, а вы пишете глупости, про то, что при "большом" трансе сигнал потонет в шумах (не дословно). Задайтесь вопросом, при каком К_тр начнёт ухудшаться С/Ш? Это же следует из ваших текстов. 1:50 - хорошо, 1:150 - хуже, 1:ххх - вообще плохо.
Вы написали, ...хорошо. И что надо сказать? ...наверное сказать "извините".
"Кручу-верчу, запутать хочу" - на меня не действует. Разговор по тепловому шуму идёт от того самого "нереального трансформатора" с КТ 1 : 2236, у которого на 1М выходного сопротивления (он был в том диалоге такой) - 28 000 витков. На кольце можно намотать проводом 0,15 мм, а можно "гитарным" 0,056 мм, ...число витков в обоих случаях одинаковое, а тепловой шум разный, ...у 0,056 - он выше.
Когда речь идёт о КТ 1 : 100, то порядки теплового шума конечно меньше, но это совсем другой трансформатор и дугой разговор. На практике принято разделять типы моточных изделий, а не валить всё в кучу.
Давайте как-то повежливей, все мы люди и всем свойственно ошибаться.
-
Тогда как оно у меня работает ? :) Вы слушали звуковой пример с МЛ-51?
Феррит такого не даст. При замыкании нагрузочным резистором работать будет, но с лишними повторителями. Выгоднее переключиться в микрофонный вход, там прямая нагрузка 2К.
Скажите проницаемость феррита и индуктивность обмоток.
Это работает МЛ-51 с ферритовым трансформатором на 1 мОм-ный вход.
Проницаемость феррита не знаю и индуктивность не измерял. Уже говорил что, мотал исходя из опыта для проверки концепции.
-
Это работает МЛ-51 с ферритовым трансформатором на 1 мОм-ный вход.
Проницаемость феррита не знаю и индуктивность не измерял. Уже говорил что, мотал исходя из опыта для проверки концепции.
Прямо с ленточки в этот феррировый трансформатор и без нагрузки в 1М, ...правильно понимаю?
-
На этот раз правильно :) .
-
Проницаемость феррита и индуктивности напишите, ...в такой теме без этих данных сложно. Измеритель стоит 1000 р.
-
Измерителям за 1000 руб. я не верю. Немного позже попробую измерить другими методами.
Сейчас хочу намотать ещё один трансформатор - проверить ещё одну идею.
-
Измерителям за 1000 руб. я не верю. Немного позже попробую измерить другими методами.
Сейчас хочу намотать ещё один трансформатор - проверить ещё одну идею.
На индуктивностях порядка 2 Гн любой LC-метр не промажет больше чем на 1%. Это вот магнитопровод может нахватать индукции и насытиться, тогда показания снизятся, может даже вдвое, зависит от типа материала. Феррит как правило 0,25 Тл держит, измеритель его не насыщает. У меня Mastech MS8222H, старенький, ...железные и ферритовые трансформаторы точно измеряет. И пермаллой от модема по родной обмотке точно измерил в 3 Гн, как в паспорте.
-
тепловой шум растёт от сопротивления провода, а не от корня из числа витков
Это вы такое вот пишите, чтобы потроллить? Могли бы уже сто раз в книжку (в сеть) заглянуть. Джонсоновский шум (http://alnam.ru/book_shem2.php?id=15) R под корнем! То, что R примерно пропорционально кол-ву витков, это понятно?
Ну, зачем Вы правите текст уже отработанного диалога? ...прошло и прошло.
R не может быть ни примерно ни точно пропорционально количеству витков. У витков есть средний диаметр. R полностью считается по сечению из удельного сопротивления меди. Есть таблицы для эмаль-проводов.
-
Ну, зачем Вы правите текст уже отработанного диалога? ...прошло и прошло.
В отличие от некоторых, я забочусь о том, чтобы максимально корректно выразить свою мысль, поэтому могу править неточности, недосказанности и т.п. А ещё исправляю грамматические ошибки и опечатки. В данном случае, не помню уже, что там было... Не для вас же одного писано, это же не личка.
R не может быть ни примерно ни точно пропорционально количеству витков. У витков есть средний диаметр. R полностью считается по сечению из удельного сопротивления меди. Есть таблицы для эмаль-проводов.
Я думал, что мы рассматриваем трансы при прочих равных. По крайней мере, намотанных одним и тем же проводом. Мотаем 1:50, 1:150, 1:ххх и смотрим, ухудшается ли С/Ш. Это же очевидные вещи, к чему ваши пассажи про 0,15_vs_0,056, про таблицы проводов, про хамбакеры и пр? Так понятно?
-
А я помню и сохранил в цитате ещё при первом появлении:
Теоретически, трансформатор не меняет С/Ш, т.к. с ростом теплового шума растёт и выход. Притом, шум растёт пропорционально корню из R (почти корню из кол-ва витков), а выход - пропорционально кол-ву витков.
Переправлено на:
Это вы такое вот пишите, чтобы потроллить? Могли бы уже сто раз в книжку (в сеть) заглянуть. Джонсоновский шум R под корнем! То, что R примерно пропорционально кол-ву витков, это понятно? А сигнал растёт прямо пропорционально К_тр (кол-ву витков). Вот, почему транс не ухудшает С/Ш.
В погоне за корректностью Вы не правите наезды на меня, а именно с моей подачи Вы исправляете ошибки. Нехорошо. Выходит "ты - злодей, а тут не помню что было, но всё равно - злодей".
Всего доброго.
-
И там, и там суть одна и та же - выхлоп растёт пропорционально кол-ву витков (К_тр), а шум пропорционально только корню из R_меди (примерно пропорционально корню из кол-ва витков). Ещё раз уточню: ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ.
а именно с моей подачи Вы исправляете ошибки.
Вот, уж, нет.
И вам всего доброго!
-
То есть шум ленточного микрофона можем записать как
(https://forum.diyfactory.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdiyfactory.ru%2Fforum%2Fuploads%2Fimg-4201-403b63539f.jpg&hash=43c75d3e0a5a118f6013d6db48794dface9f82ca)
Где Rl,R1,R2 сопротивления ленточки, первички и вторички трансформатора ?
Согласны? Ничего не напутал?
-
Шумы всех этих R некоррелированы, поэтому общий шум вычисляется, как корень квадратный из суммы квадратов.
Т.е. вначале надо суммировать квадраты шумов каждой составляющей, затем из этой суммы квадратов извлечь корень.
-
Собственно я так и хотел, но ошибочно поствил вместо корня квадрат. С Вашего позволения исправил. Надеюсь возражать не будете? :) Ещё ошибку заметил - не указал в формуле для R2 частотный диапазон. Но править уже не буду.
-
Попалась в вики информация о согласовании.Наверняка будет полезна,ну и к шуму имеет тоже отношение.
"Согласование источника и нагрузки — это выбор соотношения сопротивления нагрузки и внутреннего сопротивления источника с целью достижения заданных свойств полученной системы (как правило, стараются достичь максимального значения какого-либо параметра для данного источника). Наиболее часто используются следующие типы согласования:
Согласование по напряжению — получение в нагрузке максимального напряжения. Для этого сопротивление нагрузки должно быть как можно бо́льшим, по крайней мере, много больше, чем внутреннее сопротивление источника. Другими словами, двухполюсник должен быть в режиме холостого хода. При этом максимально достижимое в нагрузке напряжение равно ЭДС генератора напряжения E. Данный тип согласования применяется в электронных системах, когда носителем сигнала является напряжение, и его необходимо передать от источника к нагрузке с минимальными потерями.
Согласование по току — получение в нагрузке максимального тока. Для этого сопротивление нагрузки должно быть как можно меньшим, по крайней мере, много меньше, чем внутреннее сопротивление источника. Другими словами, двухполюсник должен быть в режиме короткого замыкания. При этом максимально достижимый в нагрузке ток равен Imax=E/r. Применяется в электронных системах, когда носителем сигнала является ток. Например, при съеме сигнала с быстродействующего фотодиода целесообразно применять преобразователь ток-напряжение с минимальным входным сопротивлением. Малое входное сопротивление также решает проблему заужения полосы из-за паразитного RC-фильтра.
Согласование по мощности — обеспечивает получение в нагрузке (что эквивалентно отбору от источника) максимально возможной мощности, равной Pmax=E²/(4r)[7]. В цепях постоянного тока: сопротивление нагрузки должно быть равно внутреннему сопротивлению r источника. В цепях переменного тока (в общем случае): импеданс нагрузки должен быть комплексно сопряженным внутреннему импедансу источника.
Согласование по волновому сопротивлению — получение максимального коэффициента бегущей волны в линии передачи (в СВЧ технике и теории длинных линий). То же самое, что и согласование по мощности, но применительно к длинным линиям. Волновое сопротивление нагрузки должно быть равно внутреннему сопротивлению r. В СВЧ технике применяется практически всегда. Чаще всего термин согласованная нагрузка используется именно в этом смысле..."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BD%...%BD%D0%B8%D0%B5 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)
-
Так как же всё-таки надо согласовывать ленточку? По напряжению, току или по мощности?
-
Вот нашёл интересную статью про согласование:
https://artsoundpro.com/ru/audio-amplifier/...oe-soglasovanie (https://artsoundpro.com/ru/audio-amplifier/usilitel-moshchnosti-akusticheskaya-sistema-adaptivnoe-soglasovanie)
По этому принципу сделан и микрофонный усилитель - утверждает что очень хорошо звучит :
https://artsoundpro.com/ru/audio-amplifier/...nogo-usilitelya (https://artsoundpro.com/ru/audio-amplifier/shema-mikrofonnogo-usilitelya)
-
По этому принципу сделан и микрофонный усилитель - утверждает что очень хорошо звучит :
https://artsoundpro.com/ru/audio-amplifier/...nogo-usilitelya (https://artsoundpro.com/ru/audio-amplifier/...nogo-usilitelya)
Это бомба, спасибо... очень весело :D
-
Не смог открыть:
На сайте artsoundpro.com используется неподдерживаемый протокол.
-
Проверил - открывается.... Когда искал ссылку про микрофонник, с первого раза тоже не открывалось.
-
ajanonis, ничего из указанного сайта не запоминайте, ...травмируете мозг, потом долго восстанавливаться :) Автора сайта похоже не волнует, что он пишет откровенный пафосный бред. Да и не для этого сайт создан, видимо. Сбоку много баннеров на социальные сети и структура построена с целью быстрого распространения. Удивительно, что в комментариях ни одного мата (по-другому это не назвать) или просто прямого указания на то, что материал - пафосный бред дилетанта, его глазами при альтернативной логике.
-
А вот оно что ? Извините, думал что это серьёзно - прочитал другие источники, вроде всё убедительно... Тысяча извинений :)
-
А вот оно что ? Извините, думал что это серьёзно - прочитал другие источники, вроде всё убедительно... Тысяча извинений :)
Вы-то тут не виноваты. Извиняться, а лучше удалить свой сайт, должен как раз автор этого дезинформативного творения, на который Вы дали ссылку. Повадились писать умными словами глупости, разобраться можно только после прочтения трудов нормальных людей с инженерным образованием. Лучше читайте наследие СССР, много полезного в МРБ.
-
По этому принципу сделан и микрофонный усилитель - утверждает что очень хорошо звучит :
https://artsoundpro.com/ru/audio-amplifier/...nogo-usilitelya (https://artsoundpro.com/ru/audio-amplifier/shema-mikrofonnogo-usilitelya)
Взглянул беглым взглядом.
После увиденной схемы "хорошего предусилителя" на ОРА604 и утверждения про то, что по звуку TL071 уделывает NE5534, страницу закрыл.
-
"хорошего предусилителя" на ОРА604 и утверждения про то, что по звуку TL071 уделывает NE5534, страницу закрыл.
Да это ещё мелочи, можно сказать "вкусовщина" :)
Услышал чувак где-то, что низкое входное сопротивление уменьшает наводки (что в принципе то правильно) - и довёл это до абсурда.
Услышал про согласование мощностей - видать понравилось ему... а вникать, что там, как - ну её боком
И про симметричное включение тоже услышал - цитата " для избавления от помех" :) . А что у нас симметрично? Правильно, ОУ. Нада стауить
Вот это - просто шикарно: **Резистор R2 3 ом особого значения не имеет, он стоит скорее для корректного изображения дифференциального усилителя**
т.е. чувак видел на картинке, как выглядит балансный вход, но отмёл "всё ненужное", а про соотношение номиналов видать даже не понял
Вот это - ваще красава : **Самое главное, что такое включение, благодаря демпфированию подвижной системы микрофона, устраняет окраску звука паразитными резонансами самого микрофона**
Он и про резонансы что-то слышал, прикинь... и про демпфирование!!!
У наших людей частенько такое бывает - нахвататься вершков и учить других. причём все уверены, что они - пуп земли.
На том же DIYAudio такого почти нет. Скукота у них там, короче :P
-
Лучше читайте наследие СССР, много полезного в МРБ.
Спасибо Beermonza за совет :)
-
Услышал чувак где-то, что низкое входное сопротивление уменьшает наводки (что в принципе то правильно) - и довёл это до абсурда.
Мне больше понравилось про согласование по мощности. А что, хорошая идея - отобрать от SM58 макс. мощность.
-
Хотелось бы послушать мнение специалистов о влиянии на ленточник инфразвуковых частот. На этих частотах нагрузкой ленточки является сопротивление ленточки. То есть токи могут быть. А ток ленточки вызывает силу действующую в противоположном направлении от первоначального воздействия. Мысль такая - под действием инфразвука могут меняются характеристики ленточки- она становится более натянутой и жесткой, что в конечном итоге скажется и на качестве звука в обычном диапазоне. Так как от инфразвука защититься очень трудно, единственной метод - бегать по залу в поисках интерференционного минимума на этих частотах...
Можно последовательно с ленточкой конденсатор поставить - но это лишний шум + резонанс. Можно биградиентное включение 2-х ленточников попытаться использовать, но тогда о НЧ скорее всего придётся забыть :-)
Кто-нибудь сможет поделиться ссылочкой по данному вопросу?
-
Beermonza называл очень хорошую книгу
http://sezador.radioscanner.ru/pages/libra...y-korsakov.html (http://sezador.radioscanner.ru/pages/library/sources/acoustic/rimskiy-korsakov.html)
Посмотрите рисунок и комментарии к нему на стр 132. Уберите резонанс и возможно больше ничего делать не придётся.
-
Спасибо! Биградиентный микрофон. Та же книга, стр. 142
Я был не прав. Биградиентный микрофон проблем с инфразвуком не решит...
А вот двухленточник - можно попытаться.
-
Хочется предположить,-если потребителем,то есть нагрузкой является сама лента (в случае с инфранизом),которая определяет уровень силы тока,то ее сопротивление должно играть решающую роль,чем оно выше,тем меньше будет сила тока и тем выше напряжение.
-
Уберите резонанс и возможно больше ничего делать не придётся.
Он уже убран :) ..."задвинут" далеко влево. Резонанс ленты лежит примерно на 1 Гц, от натяжения может больше 2-3 Гц. Повышающий трансформатор, ввиду недостаточной индуктивности для передачи такой низкой частоты, просто срезает резонанс ленты. Поэтому график АЧХ ленточного микрофона (без акустических хитростей) выглядит как плавный спуск от НЧ к ВЧ, +/- неравномерность по частотам из-за особенностей конструкции капсюля.
-
Garin, Я понимаю Вашу позицию - чем тоньше лента, тем лучше... А ничего, что лента может быть натянута инфразвуком?
-
Он уже убран smile.gif ..."задвинут" далеко влево. Резонанс ленты лежит примерно на 1 Гц, от натяжения может больше 2-3 Гц.
Да я не механических резонансов ленты боюсь! А того, что параметры ленточки могут значительно меняться от сигнала в инфразвуковом диапазоне. Сигнала на выходе - конечно не будет, а неконтролируемых изменений физических параметров ленточки - сколько угодно!
-
Хотелось бы послушать мнение специалистов о влиянии на ленточник инфразвуковых частот. На этих частотах нагрузкой ленточки является сопротивление ленточки.
Нагрузкой ленточки будет только первичная обмотка трансформатора. Такого не бывает, чтобы лента сама для себя была нагрузкой, она цельная - проводник в поле. Пока нет электрического контура лента имеет совсем другие параметры, не представляющие интереса на практике. В контуре индуктивность трансформатора создаёт сопротивление только с ростом частоты. То есть, пока частота довольно низкая, первичная обмотка замыкает ленту своим ультранизким сопротивлением, порядка 0,01 Ом (активное сопротивление провода). То, что лента принимает лишние частоты, в том числе инфразвук, на результате не сказывается. Главное - лента не должна выскакивать из зазора благодаря инфразвуку. Проблемы помещения практически одинаково накладываются на любой тип микрофона, ...я имею в виду зоны и провалами и резонансами.
-
Нагрузкой ленточки будет только первичная обмотка трансформатора. Такого не бывает, чтобы лента сама для себя была нагрузкой, она цельная - проводник в поле.
Ну всё правильно, на 0.5 Гц сопротивление обмотки сопоставимо с сопротивлением ленточки или ниже. То есть токи могут гулять сопоставимые с токами сигнала в звуковом диапазоне. Конечно скорости будут меньше, но и амплитуды ненормированные. Основная мысль - сделать сопротивление на инфразвуке = бесконечности (токи --> 0).
-
XL = 2*Пи*F*L ...индуктивность первичной - 0,9 мГн, активное сопротивление провода - 0,0195 Ом. На частоте 0,5 Гц лента всё ещё замкнута активным сопротивлением провода. Активное сопротивление ленты и индуктивное обмотки сравняются только на частоте - 32 Гц.
-
XL = 2*Пи*F*L ...индуктивность первичной - 0,9 мГн, активное сопротивление провода - 0,0195 Ом. На частоте 0,5 Гц лента всё ещё замкнута активным сопротивлением провода.
Да, меня именно этот случай и волнует! В принципе - такая возможность присутствует всегда! У ленточки нет никаких способов избавиться от таких сигналов. С одной стороны, мы не видим этого сигнала на выходе. Но в ленточке он может существовать! Вроде ничего страшного - но он делает ленту "тяжёлой". И разницы 1.5 микрон и 0.2 микрона - ты не услышишь! (Это моё, сугубо частное мнение :-)
-
Santik, я Вам указал по какой причине не стоит волноваться по поводу наличия инфразвука. Предложение про 32 Гц было самым важным, надеюсь Вы его вырезали просто для сокращения цитаты. То есть, основная суть в частоте звука. Если шпарит только инфразвук, то нам пофиг, что происходит с лентой, а как только подмешивается другая частота, близкая или выше среза трансформатора, лента получает "свободу" автоматически. Другими словами, если Вам не надо записывать инфразвук, то нормально спроектированный ленточный микрофон проблем, указанных Вами, не имеет.
-
Если шпарит только инфразвук, то нам пофиг, что происходит с лентой, а как только подмешивается другая частота, близкая или выше среза трансформатора, лента получает "свободу" автоматически.
С первой частью согласен. А со второй не понял... Лента "напряглась" инфразвуком - и тут приходит 1000 Гц (инфразвук остался). С какой стати она "свободу" получит?
-
Если шпарит только инфразвук, то нам пофиг, что происходит с лентой, а как только подмешивается другая частота, близкая или выше среза трансформатора, лента получает "свободу" автоматически.
С первой частью согласен. А со второй не понял... Лента "напряглась" инфразвуком - и тут приходит 1000 Гц (инфразвук остался). С какой стати она "свободу" получит?
Если предположить, что не получает, то звук 1000 Гц с микрофона не записать, а он записывает. По графику АЧХ посмотрите куда опускается уровень на инфразвуке.
-
По графику АЧХ посмотрите куда опускается уровень на инфразвуке.
А что интересно я увижу на АЧХ? Из-за трансформатора инфразвук на выходе я не увижу по определению. Все инфранизкие токи гуляют в цепи ленточка - активное сопротивление первички, "напрягая" при этом ленточку. Да, я увижу на выходе 1000 Гц, но возможно, не с таким качеством. Будет же звук 1000 Гц на сильно натянутой ленте! И здесь такая же ситуация, только в роли дополнительного "натяжителя" выступает инфразвук.
То есть в обязательном порядке надо учитывать влияние тока в ленточке...
Сейчас пытаюсь решить диф.ур. на эту тему. Но сложно очень всё учесть, особенно механические характеристики ленты. Может получится, что при уменьшении толщины ленточки и увеличения магнитного поля в разы - выигрыш по ЭДС будет составлять проценты :blink:
И похоже, что весь опыт "ленточного микрофоностроения" это подтверждает :D
-
Santik Вроде получается наоборот,чем тоньше лента и большее ее сопротивление тем она меньше будет "натягиваться" так как сила тока будет меньше относительно более толстой ленты,то есть получим большее ЭДС.
-
Santik, Вы сможете увидеть всё, что хотите :) Например, что срез чётко зависит от индуктивного_сопротивления_на_частоте + активного_сопротивления_провода. От сюда вывод: для большей свободы ленты нужно увеличивать активное сопротивление провода, то есть, уменьшать его диаметр. В этом случае Fн поползёт вверх, а выходной уровень микрофона - вниз. Придётся накручивать усиление на преампе с последствиями в виде шума. За всё нужно платить.
Не знаю на сколько Вас беспокоит инфразвук, для меня проблемы не существует.
-
Выходной уровень микрофона пополз бы вниз при увеличении сопротивления если согласование с нагрузкой осуществлялось бы по мощности,или по току,так как нас волнует исключительно согласование по напряжению,то выходной уровень,то есть уровень напряжения не изменится,он будет максимальным.
"Согласование по напряжению — получение в нагрузке максимального напряжения. Для этого сопротивление нагрузки должно быть как можно бо́льшим, по крайней мере, много больше, чем внутреннее сопротивление источника. Другими словами, двухполюсник должен быть в режиме холостого хода. При этом максимально достижимое в нагрузке напряжение равно ЭДС генератора напряжения E. Данный тип согласования применяется в электронных системах, когда носителем сигнала является напряжение, и его необходимо передать от источника к нагрузке с минимальными потерями"
Так же при таком согласовании скорее всего не может идти речь о токовых шумах,так как в холостом режиме тока в цепи практически нет.
Сопротивление будет важно для правильного согласования и не более.Вещественный импеданс дающий шум найденный опытным путем составляет 15% (в случае с моим микрофоном) от импеданса.Эти цифры основаны на шуме микрофона с импедансом 1300 Ом,собственный шум этого импеданса равен шуму резистора 200 Ом.
-
Вроде получается наоборот,чем тоньше лента и большее ее сопротивление тем она меньше будет "натягиваться" так как сила тока будет меньше относительно более толстой ленты,то есть получим большее ЭДС.
В явном виде толщина ленты в формулу ЭДС не входит: E=VBL. Чем больше ЭДС, тем больше ток ленточки I, тем больше сила, которая стремится вернуть ленточку в первоначальное состояние Fa=IBL. Или Fa=VB^2L^2/R. R- общее сопротивление цепи ленточка - первичная обмотка трансформатора.
ma=Fd-Fa или mdV/dt=Fd-VB^2L^2/R, Fd- сила, действующая на ленточку из-за звуковой волны. Вот такое уравнение надо решить и получить скорость V. То есть это скорость с учётом силы противодействия Fa.
-
Ток сам по себе ведь не появится,он зависит от нагрузки,нагрузка больше ток больше,сопротивление больше,ток меньше.Если источник работает в холостую,то имеем только напряжение,то есть отсутствие тока который возвращает ленту в первоначальное положение.
-
Когда лента замкнута на обмотку трансформатора,это не является КЗ при котором максимальный уровень тока.Тут уже играет роль входное сопротивление преда,правильное согласование при котором входное в несколько раз больше выходного исключит ток в ленте... Аналогично любому силовому трансформатору подключенному в сеть 220 вольт,сеть замкнута на первичку,но если вторичка разомкнута то кроме напряжения ничего не получим какой бы потенциальной мощностью не обладала сеть...
-
Когда лента замкнута на обмотку трансформатора,это не является КЗ при котором максимальный уровень тока.
Я уже говорил, меня будут интересовать инфранизкие частоты, на которых сопротивление трансформатора мало, соответственно токи большие и сила противодействия на ленточку велика.
-
Вот решение.
-
Значит нужен хороший трансформатор который бы "воспринимал" инфраниз,пропускал полосу с того низа который только возможен в окрцжении тогда будет все как при более высоких частотах без эффекта "закоротки" Например у меня транс начинает "видеть" с 5 герц.
-
Значит нужен хороший трансформатор который бы "воспринимал" инфраниз...
Нет, не так. Нужно, чтобы в "инфранизу" сопротивление нагрузки, подключенной к ленточки --> к бесконечности. А у нас оно стремиться к 0.
-
Зачем бесконечности,достаточно просто чтобы обмотка,транс обычным образом работали с инфранизом,чтобы первичная обмотка не являлась нагрузкой для данных частот,чтобы был тот же эффект холостого хода как в случае с другими частотами.Делаем индуктивность вторички 12-13 Гн,достаточную индуктивность первички,-имеем пропускание от 20 герц по уровню ноль,10 герц по уровню -1 вроде тогда будет.Пока по наблюдениям из звуков окружения замечен низ 8 герц,ниже не замечал.Так что ничего страшного,вот записывал 10 герц:
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4207-f5c8b224d0.png[/img]
img-4207-f5c8b224d0.png (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4207-f5c8b224d0.png)
Как бы эта частота записалась если бы первичка являлась закороткой для ленты на этой частоте...
-
Значит нужен хороший трансформатор который бы "воспринимал" инфраниз...
Нет, не так. Нужно, чтобы в "инфранизу" сопротивление нагрузки, подключенной к ленточки --> к бесконечности. А у нас оно стремиться к 0.
Не получить. Если только конденсатором в разрыв ленты с обмоткой. Но, одновременно попортится и частотный диапазон, Fн улетит в участок СЧ. Не хотите поставить 22000 мкФ? ...на инфразвуке будет сопротивление около 10 Ом и к Fн в 30-40 Гц упадёт до сопротивления ленты. За качество звука промолчу.
-
Начинаем исследовать формулу для ЭДС с учетом сил противодействия.
Первая неожиданность: ЭДС от толщины ленты зависит очень слабо!
На картинке ЭДС при синусоидальном воздействии на ленту внешней силы в зависимости от толщины ленты (в относительных единицах). При увеличении толщины в 10 раз амплитуда осталась практически на том же уровне! Но появился фазовый сдвиг, т.е. толстая лента реагирует с некоторым запаздыванием.
-
При увеличении частоты в 10 раз:
-
Ток не должен себя проявлять,если при подключении к преду лента напрягается видимо или по расчетам,или если просто при подключении к трансформатору,значит в первом случае неправильное согласование при том что трансформатор может быть хорошим,во втором случае не правильный трансформатор однозначно.
Опять по аналогии с силовым трансформатором,-если немного ошибиться в первичной обмотке и недоматать витки,то независимо от вторички обмотка начинает греться,тянуть ток,добавляем витков,увеличиваем индуктивность обмотки и все нормально и в случае с более низкой частотой точно то же самое и сопротивление обмотки не имеет значения,возьмите сварочник где сетека скажем проводом 3мм намотана и витков мало сопротивление десятые доли ома такой сетевки и возьмите 10 ватт трансик где сетевка тончайшим проводом тысячи витков сотни Ом и сеть не закорачивается ни на ту ни на другую первичку.Генератор никак не должен реагировать на первичную обмотку.По средствам индукции,при правильном расчете она как бы становится вторичкой и уже нагрузка на нее определяет мощность потребления от генератора, и с какой частотой имеем дело под ту и рассчитываем индуктивность.
Примерно так,или около того.
Разве будь в сети инфраниз,скажем 10 герц,вместо 50 разве нельзя было бы намотать адекватный трансформатор первичка которого не коротила бы на себя сеть,то есть в холостом режиме не тянула бы ток на себя.Никаких проблем мне кажется не возникло бы...
-
Garin , я пока трансформатор вообще не учитываю. Считаю, что ленточка замкнута на сопротивление =0.
Это приблизительно соответствует случаю инфразвукового сигнала.
Продолжаем рассмотрение формулы ЭДС.
ЭДС ожидаемо растет с увеличением поля и с увеличением длины ленты.
А вот от ширины ленты ЭДС практически не зависит!
Для меня это стало сюрпризом, так как я учитывал, что сила воздействия пропорциональна площади поверхности ленты!
-
Продолжаем рассмотрение формулы ЭДС.
ЭДС ожидаемо растет с увеличением поля и с увеличением длины ленты.
А вот от ширины ленты ЭДС практически не зависит!
Для меня это стало сюрпризом, так как я учитывал, что сила воздействия пропорциональна площади поверхности ленты!
Это не сюрприз. Просто что-то неправильно. Смотрите. Вот это:
ЭДС ожидаемо растет с увеличением поля
и это:
А вот от ширины ленты ЭДС практически не зависит!
Увеличение ширины ленты автоматически означает - ослабление поля в зазоре. Один вывод противоречит другому. Изменяйте индукцию в зазоре для случаев с разной шириной ленты. Ближе магниты друг к другу - индукция больше, дальше - меньше.
...сумбурщину про трансформаторы не воспринимайте всерьёз, поскольку абсурд, при полном отсутствии знаний у её автора.
-
Santik С какой частоты можно считать,что лента замкнута на сопротивление "0"(нашел,вы говорили о 0,5 герц,но откуда бы им взяться,да и один раз в две секунды какие то эффекты мгновенные заметны ли будут для остального?) ? Как и в первом посте по этой теме получается,что сопротивление самой ленты в этом случае будет уменьшать ток,уменьшать противодействие.Вообще вопрос интересный,сначала движение потом ток противоречащий движению,так как без движения не возникнет и ток,то полностью нейтрализации произойти не может,а значит как к принципиальной неизбежности добавляем в расчеты инертности лент и сопротивления... По поводу трансов все верно.
Предыдущего автора не воспринимайте всерьез по поводу сопротивления,поскольку абсурд,он считает,что сопротивление влияет на выходной уровень микрофона.
-
Увеличение ширины ленты автоматически означает - ослабление поля в зазоре. Один вывод противоречит другому. Изменяйте индукцию в зазоре для случаев с разной шириной ленты. Ближе магниты друг к другу - индукция больше, дальше - меньше.
Во- первых у меня же модель - я менял ширину ленты при одинаковом поле.
Во- вторых, насколько я помню физику, В - это характеристика магнита и от расстояния не меняется (при правильном магнитопроводе)! Если взять два "голых" магнита, то от расстояния между ними существенно зависит поле рассеяния, что приводит к уменьшению эффективного поля в зазоре. Я конечно брал "идеальный" случай - с хорошим магнитопроводом, обеспечивающем постоянное поле в зазоре разной ширины.
-
Предыдущего автора не воспринимайте всерьез...
Это порадовало! В том плане, что не я один плохо понимаю физику работы ленточного микрофона. Нас, как минимум, уже трое :P
-
Нас, как минимум, уже трое :P
Четверо! :lol:
-
Получается у меня, что ЭДС не зависит от ширины ленты... Это очень странно...
Даже если эта зависимость слабая, то тогда намного выгоднее мотать вместо ленточки катушку тонким медным проводом!
Медный провод 0.01 мм легче ленточки из потали шириной 6 мм той же длины. Массы отдельных проводков не складываются. А ЭДС складываются. Тогда выигрыш в ЭДС при 2-х противоположных магнитных системах будет 2N, где N - число витков.
-
То есть получается,что какая бы не была ширина ленты она "собирает всю" магнитную индукцию в зазоре,а она в большом зазоре такая же просто более рассеяна,в маленьком плотнее,то есть так и так ленте достается одинаковое ее "кол-во".Длина же магнитов уже дает плюс к индукции...
-
Тогда с проволочками не очень радужно наверно,промежутки между ними придется делать скорее всего чтобы не мешались друг другу не увеличивалась жесткость,это раза в два больше потерь потому что много остается невостребованных магнитных линий,ведь лента перекрывает из все.Потом у проволоки плохое соотношение масса/площадь поверхности,что делает ее тяжелее на единицу ширины.Еще наверно так как ленточник,это приемник скорости,а скорость у частиц газа,то обтекаемая форма спорна по полезности.Ну и основное,что ведь толщина ленточки тоже не влияет на количество пересечений силовых линий магнитного поля (это еще и вопрос гофры и прямых участков ленты) а значит ключевой параметр как раз соотношение масса/площадь поверхности так как ряды атомов в толщину добавляют только лишнюю массу.Разница между 0,01 мм и 0,2 микрона в этом плане в 50 раз в пользу ленты из потали.И немало важно,что ни один материал кроме алюминия не имеет оксидного слоя из корунда,другие металлы окислятся,растянуться,обвиснут от времени либо очень тяжелые,либо имеют имеют большое сопротивление,или упруги,не эластичны...
-
Сечение ленты из потали 0,0002х4=0,0012 мм2,это в 8,3 раза легче проволоки 0,01 мм2 если она алюминиевая.
-
Тогда с проволочками не очень радужно наверно...
Проще экспериментально заменить ленту на медный ПЭЛ 0,02 и посмотреть что получится :o Тоньше тяжело достать.
А 0.01 - это диаметр, мм
-
Неплох бы,но нужно и зазор сделать соответствующий,что более проблемно.
-
Есть у меня катушка от китайского будильника,там провод просто тончайший до безобразия просто,но даже на ощупь дубина дубиной в сравнении с потплью :)
-
но нужно и зазор сделать соответствующий,что более проблемно.
А зачем???
А провод скорее всего эмалированный.
-
Поле собрать,что бы адекватнее сравнение было,по примеру ленты,как она перекрывает весе пространство зазора,так чтобы было и в случае с проволокой,а иначе только маленькую часть магнитной индукции придется на проводник,какой процент она займет от зазора.
Вот еще и эмаль дубовости добавит..
-
В общем получается насколько зазор будет заполнен проводником,столько и индукции магнитной соберет.Допустим ширина зазора 4 мм.Что ленту,что проволочек туда наставить они будут одинаково теоретически пересекать магнитные линии,в выигрыше будет вариант более легкий.
-
Увеличение ширины ленты автоматически означает - ослабление поля в зазоре. Один вывод противоречит другому. Изменяйте индукцию в зазоре для случаев с разной шириной ленты. Ближе магниты друг к другу - индукция больше, дальше - меньше.
Во- первых у меня же модель - я менял ширину ленты при одинаковом поле.
Во- вторых, насколько я помню физику, В - это характеристика магнита и от расстояния не меняется (при правильном магнитопроводе)! Если взять два "голых" магнита, то от расстояния между ними существенно зависит поле рассеяния, что приводит к уменьшению эффективного поля в зазоре. Я конечно брал "идеальный" случай - с хорошим магнитопроводом, обеспечивающем постоянное поле в зазоре разной ширины.
Если модель далека от практической реальности, то она неверная.
У магнита постоянная характеристика - остаточная индукция Br, которая для неодимовых магнитов более стабильна (потеря 1-2% в год). Индукция в зазоре - B, единица не постоянная, и зависит от расстояния между магнитами.
Тогда сперва надо изучить процесс намагничивания сплава NdFeB, посмотреть на график кривой. Разобраться со свойствами магнитов, приобрести прибор для измерения индукции, замерить, получить объективные данные, и потом уже считать, ...или тут до реальных опытов ближе, чем через тернии вычислений.
-
...иначе только маленькую часть магнитной индукции придется на проводник,какой процент она займет от зазора.
Это неправильное представление!
Да я и сам с проволокой погорячился! Сейчас сделал расчёт для "ленты" 60х0.02х0.02 мм. ЭДС по сравнению с поталью упала раз в 15 !
-
Santik Ну да,не очень...
Вот смотрите,расчеты показали,что ширина ленты не имеет значения,но ведь это при полном заполнении лентой зазора.Оно так и получается,шире зазор поле более рассеяно,но по всей его ширине расположена лента,она что в более узком зазоре пересекает все возможные линии,а если мы просто уменьшим ширину ленты,например заняв только половину зазора,то значит и воспользуемся только половиной энергии магнитного поля.
-
Индукция в зазоре - B, единица не постоянная, и зависит от расстояния между магнитами.
А можно ссылку на формулу? :o
Как измениться В при изменении зазора от 3 до 6 мм?
например заняв только половину зазора,то значит и воспользуемся только половиной магнитного поля.
Нет, это не так!
-
Santik То есть если мы в пустую половину поставим еще ленту,в ней не будет ЭДС?
-
Индукция в зазоре - B, единица не постоянная, и зависит от расстояния между магнитами.
А можно ссылку на формулу? :o
Как измениться В при изменении зазора от 3 до 6 мм?
Лучше материал по теме целиком: тут (http://dspace.susu.ru/xmlui/bitstream/handle/0001.74/89/24.pdf?sequence=1)
Проще собрать стенд, как я в своё время сделал, и практическим образом оценить влияние расстояния между полюсами магнитов на одну и ту же цепь "лента-трансформатор":
(https://forum.diyfactory.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdiyfactory.ru%2Fforum%2Fuploads%2Fimg-2292-f6da159db7.jpg&hash=69d788b78a9c64b2b777c58ed02205ca252d5fc6)
img-2292-f6da159db7.jpg (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-2292-f6da159db7.jpg)
Здесь полюса с изменяемым зазором. Собственно, в обширной теме "Самодельные микрофоны" всё есть, ...тут (http://diyfactory.ru/forum/index.php?showtopic=22)
-
Будет. Но тогда ленточки надо соединить последовательно.
-
Собственно, в обширной теме "Самодельные микрофоны" всё есть, ...тут
Всё есть? На 93 страницах - ни одной формулы, ни одного графика (кроме не очень информативных АЧХ).
Это как древнегреческие Философы - сидели в тенёчке и рассуждали о Природе Вещей :lol:
Вот Вами была проделана трудоёмкая работа по оценке "влияние расстояния между полюсами магнитов на одну и ту же цепь "лента-трансформатор"". Это на основании этой работы Вы сделали вывод о зависимости вектора В от расстояния?
Или на основании очевидного утверждения : если два магнита разнеси на метр, то поле будет меньше, а если приблизить на расстояние 1 сантиметр - то больше?
На фоне очевидных фактов можно сделать неправильные выводы! На самом деле при правильно сконструированном магнитопроводе поле в магнитном зазоре не зависит от величины зазора (по крайней мере при величине зазора 1-10 мм) Если зависимость всё-таки есть, то это магнитопровод неправильно сконструирован (или вообще отсутствует). См. пример правильно сконструированного магнитопровода: :D
-
Santik То есть увеличивается не напряжение при увеличении ширины ленты,а мощность которая нас в общем то не волнует как таковая,разве что может польза при трансформации.
-
Собственно, в обширной теме "Самодельные микрофоны" всё есть, ...тут
Всё есть? На 93 страницах - ни одной формулы, ни одного графика (кроме не очень информативных АЧХ).
Это как древнегреческие Философы - сидели в тенёчке и рассуждали о Природе Вещей :lol:
Вот Вами была проделана трудоёмкая работа по оценке "влияние расстояния между полюсами магнитов на одну и ту же цепь "лента-трансформатор"". Это на основании этой работы Вы сделали вывод о зависимости вектора В от расстояния?
Или на основании очевидного утверждения : если два магнита разнеси на метр, то поле будет меньше, а если приблизить на расстояние 1 сантиметр - то больше?
На фоне очевидных фактов можно сделать неправильные выводы! На самом деле при правильно сконструированном магнитопроводе поле в магнитном зазоре не зависит от величины зазора (по крайней мере при величине зазора 1-10 мм) Если зависимость всё-таки есть, то это магнитопровод неправильно сконструирован (или вообще отсутствует). См. пример правильно сконструированного магнитопровода: :D
Блажен тот, кто верует в силу и пригодность идеальной модели на практике. Вы показали магнитную систему модернизированного прототипа RCA, не стоит верить в идеальность её работы. Индукция в зазоре измеряется прибором. Вы до потери пульса будете считать так и этак, с новыми сюрпризами и открытиями. А тема у нас практичная, формулы есть только те, которые отражают действительность. Считать магнитную систему на неизвестных материалах, которые попадаются под ругу на DIY-форуме - утопия.
Я просто посмотрю чем всё закончится :) Ссылку на исследование магнитов дал.
-
Santik Пока по магнитному полю удалось найти вот это: http://fatyf.narod.ru/magnetic-power-lines.htm (http://fatyf.narod.ru/magnetic-power-lines.htm) (в самом конце)
"Представление силовых магнитных линий в интерпретации Фарадея и особенно развитое Максвеллом не является правильным, поскольку для их построения в опытах используется ферромагнитный материал (намагничивающийся, или уже магнит), являющийся по сути своей проводником, и очень прекрасным проводником магнитного потока. Не излучателем как «вечный двигатель», вечным генератором магнитного поля, а именно проводником. Взаимодействие северного и южного полюсов поэтому достаточно облегчается. То есть происходит замыкание магнитного потока через проводник, лучший чем воздух, и любой другой материал или вакуум. Доказательством этому служит простой опыт с подковообразным магнитом, в зазор которого плотно вставляется магнит. Свойства такого закольцованного магнита коренным образом изменяются, магнитный поток почти полностью замыкается и опилки к магниту (кроме зазоров, неплотность) почти не прилипают."
Получается что при уменьшении зазора меньше разорванных линий,(хотя это очень странно,наверно вернее это уменьшение рассеяния линий напряженности положительно влияет),потоков (не знаю как правильно сказать) если в выдержке говориться о "магнитный поток почти полностью замыкается" значит чем хуже магнитопровод,а чем больше препятствие полю (ширина воздушного зазора) тем меньше остается потоков,линий поля относительно закольцованного магнита.
-
То есть увеличивается не напряжение при увеличении ширины ленты...
По моим расчетам увеличение ширины ленты не приводит к увеличению ЭДС. И это несмотря на то, что внешняя сила, прикладываемая к ленточке, пропорциональна площади поверхности (т.е. произведению ширины на длину). Видимо это компенсируется уменьшением массы ленточки и увеличением ее сопротивления?!
Хотя я читал о профессиональных ленточных микрофонах с длиной ленты 30 мм и шириной всего 1.5 мм.
Здесь другой момент - в плохо сконструированных магнитных системах с большими полями рассеяния - может быть и выгоднее применять широкую ленту. А в хорошей системе величина В от размера зазора (в разумных пределах) зависеть не должна!
Вот интересно, какой минимальной ширины можно сделать ленточку из потали?
-
Santik При выборе ширины ленты,я ориентировался на уменьшение массы как основного параметра,но слишком тонкая может скрутиться.При 30мм длинны 3 мм ширины точно можно сделать.Я ради надежности решил не меньше 4мм,зато не боится задуваний,ну и хотелось бы чтобы не рвалась от например барабанов.Ширина корунда все таки должна влиять на прочность.Конечно парусность увеличивается с увеличением площади поверхности...
Вы сказали: "По моим расчетам увеличение ширины ленты не приводит к увеличению ЭДС"
Видеть бы как линии расположены в зазоре в реальности.Если,(что скорее всего как и на картинках) как "иголки" торцы которых "упираются" в полюса магнитов расположенных разнополюсными плоскостями напротив друг друга,то действительно получается,что ширина ленты не влияет на количество пересекаемых линий,то есть ширина не увеличит напряжение в ленте,а мощность нам не нужна,может польза при трансформации,а может и там нет пользы.Надо разбираться.
-
Santik Вот возможно суть пользы от уменьшения ширины зазора:
"Во многих случаях удобно рассматривать магнитные силовые линии как некоторые упругие растянутые нити, которые стремятся сократиться, а также взаимно отталкиваются друг от друга (имеют взаимный боковой распор)." http://electrono.ru/elektromagnetizm-i-ele...-xarakteristiki (http://electrono.ru/elektromagnetizm-i-elektromagnitnaya-indukciya/16-magnitnoe-pole-i-ego-osnovnye-xarakteristiki)
При удалении магнитов друг от друга уменьшается количество линий поля в зазоре так как часть дугами выходит за пределы зазора...
-
Я делал разные магнитные системы с разной шириной зазора, разной длиной ленты, разной толщиной.
Один улучшенный параметр ухудшает другой. Выхлоп ленточного микрофона имеет предел, пока в него не поставили активную электронику :)
Я общался с Канадским инженером, который участвовал в разработке ленточных микрофонов Rode. При всем наличии у них возможностей поэкспериментировать с зазорами, лентами и трансформаторами - чуда не получилось. Получился хороший микрофон.
Кстати, не выносил на обсуждение, но этот инженер рекламировал мне Stabilant 22.
http://www.stabilant.com/sizes.html (http://www.stabilant.com/sizes.html)
И опять же, я не верю в чудеса, так как правильные контакты для крепления ленты можно сделать, если спросить у энергетиков: "Как правильно соединить алюминий с медью?" Ответ на этот вопрос я для себя нашёл..., при передаче электроэнергии на большие расстояния - эта гальваническая пара бьёт по карману... :blink:
P.S. Наверное хватит высказываний типа: "Разница между 0,01 мм и 0,2 микрона в этом плане в 50 раз в пользу ленты из потали." На практике не доказано. А то и эту тему закроют.
Специально для тех, кто хочет быстро решить проблемы с изготовлением ленточника и поэкспериментировать:
http://www.ebay.com/itm/BM800-Condenser-Pr...VKEapgmc4_R7Qzw (http://www.ebay.com/itm/BM800-Condenser-Pro-Audio-Microphone-Sound-Studio-Dynamic-Mic-Shock-Mount-/112036948504?var=&hash=item1a15ec2a18:m:mcXS1doCVKEapgmc4_R7Qzw)
http://www.ebay.com/itm/1-8-m-micron-Alumi...cgAAOxy4YdTRo73 (http://www.ebay.com/itm/1-8-m-micron-Aluminium-Aluminum-Ribbon-mic-microphone-foil-/272295969252?hash=item3f661ac1e4:g:XcgAAOxy4YdTRo73)
http://www.ebay.com/itm/2-5u-microns-99-1-...SUAAOxysstSWd2p (http://www.ebay.com/itm/2-5u-microns-99-1-Aluminum-Foil-Ribbon-Microphone-Replacement-Upgrade-Mod-/170910447091?hash=item27cb0e75f3:g:-SUAAOxysstSWd2p)
-
"Как правильно соединить алюминий с медью?"
Купить клемник Wago медь-алюминий, достать из него специальную пасту и смазать контакты. Одного клемника 2х4 хватит на 100 ленточных микрофонов. :D
-
Santik Лучше всего золото для контактов,я так и сделал.
-
burd-ig Вы перестали дальше экспериментировать (не буду говорить с какой лентой)? Вы говорили о напряженности ленты при подключении транса,или преда,уж не помню. Это ток проявляет себя которого не должно быть,вероятно не правильно согласован микрофон с предом,то есть не по напряжению,или не хватает индукции первичной обмотки если она нагружает ленточку... Попробуйте если есть возможность подключить "тот" микрофон ко входу преда с 10-20 кОм,будет ли эффект напряжения ленты,если останется посмотрите уменьшился ли.
-
Santik Лучше всего золото для контактов,я так и сделал.
Это очередное заблуждение. Хоть из платины.
Про передачу эл. энергии без потерь вы читали, а про контакты - нет.
-
По свойством золото считается лучшим для контактов,не слышал другого,мягкий материал,хорошо повторяет форуму,не пережимает,а главное не окисляется,сопротивление имеет маленькое,хотя при нормальной толщины клемм,это мало значение имеет.
-
burd-ig Материалы контактов "В реле на малые токи с небольшим нажатием применяются стойкие против коррозии материалы – золото, платина, палладий и их сплавы"
http://electrono.ru/elektrotexnicheskaya-a...rialy-kontaktov (http://electrono.ru/elektrotexnicheskaya-apparatura/materialy-kontaktov)
"Платина, золото, молибден. Применяются для коммутирующих контактов на очень малые токи при малых нажатиях. Платина и золото не образуют оксидных пленок. Контакты из этих металлов имеют малое переходное сопротивление."
http://electricalschool.info/main/drugoe/1...uemye-dlja.html (http://electricalschool.info/main/drugoe/143-materialy-ispolzuemye-dlja.html)
-
Santik, Вы сможете увидеть всё, что хотите :) Например, что срез чётко зависит от индуктивного_сопротивления_на_частоте + активного_сопротивления_провода. От сюда вывод: для большей свободы ленты нужно увеличивать активное сопротивление провода, то есть, уменьшать его диаметр. В этом случае Fн поползёт вверх, а выходной уровень микрофона - вниз. Придётся накручивать усиление на преампе с последствиями в виде шума. За всё нужно платить.
Не знаю на сколько Вас беспокоит инфразвук, для меня проблемы не существует.
Вам уже отвечают на этот вопрос и напрямую и косвенно.
В данном случае скопировал пост Beermonza
-
burd-ig Материалы контактов "В реле на малые токи с небольшим нажатием применяются стойкие против коррозии материалы – золото, платина, палладий и их сплавы"
http://electrono.ru/elektrotexnicheskaya-a...rialy-kontaktov (http://electrono.ru/elektrotexnicheskaya-apparatura/materialy-kontaktov)
"Платина, золото, молибден. Применяются для коммутирующих контактов на очень малые токи при малых нажатиях. Платина и золото не образуют оксидных пленок. Контакты из этих металлов имеют малое переходное сопротивление."
http://electricalschool.info/main/drugoe/1...uemye-dlja.html (http://electricalschool.info/main/drugoe/143-materialy-ispolzuemye-dlja.html)
Я про замену меди на золото, вообще-то, а не про используемые материалы.
P.S. Я надеюсь новый участник Santik поэкспериментирует с параметрами, размерами и пр. характеристиками, мое мнение просто принимается в штыки.
-
burd-ig По моему однозначно для клемм замена меди на золото оправдана,хотя медь лучше чем серебро в этом плане,но оба образуют со временем жуткие слои окиси.Лужение не плохо,но так же со временем толстый слой окиси образуется.
"...Медь. Удовлетворяет почти всем перечисленным выше требованиям, за исключением коррозионной стойкости. Оксиды меди имеют низкую проводимость.В коммутирующих контактах медь применяется при нажатиях свыше 3 Н для всех режимов работы, кроме продолжительного. Для продолжительного режима медь не рекомендуется"
-
burd-ig По моему однозначно для клемм замена меди на золото оправдана,хотя медь лучше чем серебро в этом плане,но оба образуют со временем жуткие слои окиси.Лужение не плохо,но так же со временем толстый слой окиси образуется.
"...Медь. Удовлетворяет почти всем перечисленным выше требованиям, за исключением коррозионной стойкости. Оксиды меди имеют низкую проводимость.В коммутирующих контактах медь применяется при нажатиях свыше 3 Н для всех режимов работы, кроме продолжительного. Для продолжительного режима медь не рекомендуется"
Я так понимаю, после замены на золото, чувствительность растет еще так децибел на 6...
-
burd-ig Нет конечно))
Вы вот сказали "...На практике не доказано" чувствительность именно там растет,о чем уже сто раз говорили.В два раза выше чувствительность чем у шур58,то есть 3,6 мВ/Па это разве не чудо? Причем с уровнем собственного шума таким же как у шур.И это доказано на практике.
-
Garin Вы прочно оседлали своего карусельного конька и продолжаете кружится на одном месте, пытаясь всех покатать на этой карусели. Давайте всё же не скакать как блоха на аркане, а обсуждать вопросы по мере поступления.
Кстати про шум Вам уже пытался объяснить digilab2 на http://rmmedia.ru/ (http://rmmedia.ru/) - но пока видимо ещё рано.
"-шум карты не -140dbu, в лучшем случае ( если топ конвертеры и малошумящие оу с резисторами малых номиналов на входе) -110dbfs, если очень повезет -116dbfs
я уже обьяснял что то что вы видите на спектроанализаторе это не соотношение сигнал/шум а амплитуды в полосе fs/n умноженные на
взвешивающую функцию , сигнал/ шум показывает полоска сбоку в rms ( если вычисления в программе конечно верны) , собственно поэтому
не стоит для измерений применять звуковые редакторы ( у меня есть большие сомнения в корректности тамошних вычислений) , опять же систему надо
сначала откалибровать либо относительно 0dbu либо 0dbv, при этом сразу исчезнут замечательные цифры типа с/ш=-140db
-то же самое с шумом -126db -129db надо знать при каком это усилении и rg ( я уже писал что ein=-129dbv при gain=60db rg=0 это вообщем средний по шумам преамп)
приличные это ein=-131-134dbv"
Пока вы не будете пользоваться какой-либо калиброванной специализированной программой все ваши рассуждения ни о чём.
Не обижайтесь.
-
real64 Так я сравниваю.А какие проблемы с шумом? digilab2 понял о чем я,я понял о чем он,можно говорить о уровне SPL можно у каком угодно другом уровне.Да и не предлагаю я что то делать по моему,просто не очень приятно когда выкладываешь факты а их просто не замечают.
-
До этого цифра была другая :D
Сейчас хоть на правду похоже.
У современных Shure SM чувствительность ниже, чем у старых с 1,6 мВ/Па.
3,6 мВ/Па не знаю откуда взято.
Я вообще, люблю сравнивать с Shure 12AM.
Да на 6 дБ чувствительность удалось обогнать. Легко, если все по уму.
У того же Royer 3 мВ/Па без всяких заморочек с толщиной ленты.
Компания Imlait тестировала мой микрофон с Royer, говорят мой даже чуть громче.
Инженеров в мире много, а чувствительность пассивных схем более 3 мВ я не вижу. Более того, я в характеристиках пишу 2 мВ/Па. Человеку приятно, когда сравнивает потом с тем же Shure :D
Это не чудо. Это некий предел.
Далее вставляйте транзисторы.
-
real64 Хорошо.О чем говорит этот сравнительный частотный анализ?
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4209-d2ee443e5c.png[/img]
img-4209-d2ee443e5c.png (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4209-d2ee443e5c.png)
-
burd-ig При прослушивании по SPL разница в 8 дБ,это 2,5 раза это 4,5 мв/па,просто это пугает многих)) Мне вот это попалось:
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4210-d40c4413fd.png[/img]
img-4210-d40c4413fd.png (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4210-d40c4413fd.png)
-
Кстати про шум Вам уже пытался объяснить digilab2 на http://rmmedia.ru/ (http://rmmedia.ru/) - но пока видимо ещё рано.
Я бы добавил, если вы слышите шум в записи, то -65 дБ и хуже, можно на кнопку PrintScreen не нажимать. Когда у микрофона это отношение пытаются выдать за сотню... я думаю, то что всегда думаю :D
Не верьте этому корявому паспорту.
http://www.dns-shop.ru/product/73cc05ca13b...shure-sm58-lce/ (http://www.dns-shop.ru/product/73cc05ca13bd3120/mikrofon-shure-sm58-lce/)
Китай какой-то...
Вот еще со странной чувствительностью:
http://www.muztorg.ru/product/16906 (http://www.muztorg.ru/product/16906)
А на верхнем графике микрофон у которого явно больше верхов, наверное Shure с поталью.
-
Разница в 7,6 дБ,одновременная запись при одинаковых входных параметрах преда:
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4211-8ea814abe4.png[/img]
img-4211-8ea814abe4.png (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4211-8ea814abe4.png)
-
burd-ig Я ничего не пытаюсь выдать за что то другое.Я выкладывал запись где отношение сигнал шум больше 70 дБ.А насчет уровня шума,вот сравнение,смотрите на нижние левые углы где написано "курсор" курсором найдены самые низкие уровни в высокочастотной части где нет внешних шумов,на картинках шур и мой,как видно уровень шума одинаков,цифра условность,но важен момент сравнения,шур пишут,что их уровень ума около -136 дБ http://www.ffts.com/mic.noise.floor.comparison.htm (http://www.ffts.com/mic.noise.floor.comparison.htm) кстати при таком же сравнении у пассивного мл51 больше чем в два раза уровень собственного шума.
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4208-663b8f71bc.png[/img]
img-4208-663b8f71bc.png (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4208-663b8f71bc.png)
-
Garin
Вы бы с таким же упорством, как приводите этот график ни о чём? попытались понять что же всё-таки Вам написал digilab2:
"...то что вы видите на спектроанализаторе это не соотношение сигнал/шум а амплитуды в полосе fs/n умноженные на
взвешивающую функцию , сигнал/ шум показывает полоска сбоку в rms ( если вычисления в программе конечно верны) , собственно поэтому
не стоит для измерений применять звуковые редакторы ( у меня есть большие сомнения в корректности тамошних вычислений) , опять же систему надо
сначала откалибровать либо относительно 0dbu либо 0dbv ..."
где та полоска сбоку в rms ? которая показывает шум ?
-
real64
А я и не говорю о соотношении сигнал шум,я говорю о уровне собственных шумов.А если говорю о амплитуде в полосе fs/n то и сравниваю ее с тем же самым у другого микрофона. Вот выше смотрите на столбики,это rms,сравните разницу по амплитуде в полосе fs/n если интересно,это те же самые записи.
-
real64
Я не могу выделить только высокочастотную часть спектра из трека чтобы посмотреть ее уровень по полосе сбоку,в других частях спектра шумы внешние в огромном количестве,там не добраться до уровня собственных шумов.Да и зачем,это ведь сравнение двух микрофонов с одной записью с одним анализом,просто смотрим на правую сторону и видим уровень собственных шумов.
-
burd-ig Я ничего не пытаюсь выдать за что то другое.Я выкладывал запись где отношение сигнал шум больше 70 дБ.А насчет уровня шума,вот сравнение,смотрите на нижние левые углы где написано "курсор" курсором найдены самые низкие уровни в высокочастотной части где нет внешних шумов,на картинках шур и мой,как видно уровень шума одинаков,цифра условность,но важен момент сравнения,шур пишут,что их уровень ума около -136 дБ http://www.ffts.com/mic.noise.floor.comparison.htm (http://www.ffts.com/mic.noise.floor.comparison.htm)
На официальном сайте нет такой информации.
Если на преампе ручку усиления поставить в 0 дБ, то вполне такие цифры можно получить.
-
Эта разница может быть обусловлена разной кривизной АЧХ микрофонов. И на каком основании вы берёте ту полосу fs/n которая выгодна Вам , а не соседнюю где всё наоборот ?
-
burd-ig Это Лонг поделился ссылкой,я доверяю этому человеку.
-
real64 Я беру ту полосу где отсутствуют внешние шумы.На высоких частотах только равномерный белый шум который растет в высокочастотную сторону,я выбрал самые низкие значения у обоих,та полоса уже почти за пределами АЧХ микрофона.
-
Garin предлагаю Вам остановится. Иначе и эту тему прикроют. Если Вам будет сказать что-либо по существу. Напишите мне в личку.
-
Вот еще по поводу сравнения Shure и например, MЛ-51.
Физический капсюль у Shure, а не визуальный, находится чуть дальше к ручке.
Прежде чем сравнивать, стоит сфазировать эти два микрофона по ВЧ.
Один американец мне прислал фото, он догадался, что Shure должен торчать вперед. Оно и понятно, катушка видно где-то сзади.
Потому, если вы губами будете касаться микрофонов, Shure будет тише.
И не забывайте, чувствительность оценивается на 1000 Гц, а не по визуальной оценке в редакторе, что получилось громче.
-
real64 Согласен с вами.Но я вынужден так сказать защищаться и защищать свою позицию и свои слова поэтому отвечаю.
-
burd-ig Конечно так и записывали.Запись делал опытный человек,да и расстояние было приличным от микрофонов,около 15 см по моему.Да и такая же сравнительная запись сделана с мл 51 пассивным,там разница вообще в 23 дБ вроде.
-
burd-ig
Не думаю что у какого то микрофона будет провал на 1000 Гц,эта частота удобна для любого микрофона,так что разницы просто в общем уровне трека с только 1000 Гц не должно быть ощутимой.
-
real64 Согласен с вами.Но я вынужден так сказать защищаться и защищать свою позицию и свои слова поэтому отвечаю.
Для защиты начните свою тему. А здесь последний раз, прошу по хорошему - НЕ ПИШИТЕ.
-
real64 Да конечно,прошу прощения,я в вашей теме пишу (хотя не только я) не по теме.
-
А будет сравнение переделанного МЛ с Shure? :)
Ктр какой в итоге остался?
-
Вот еще по поводу сравнения Shure и например, MЛ-51.
Физический капсюль у Shure, а не визуальный, находится чуть дальше к ручке.
Прежде чем сравнивать, стоит сфазировать эти два микрофона по ВЧ.
Один американец мне прислал фото, он догадался, что Shure должен торчать вперед. Оно и понятно, катушка видно где-то сзади.
У динамического Shure SM58 конструкция с хитростью в другом месте :) Диафрагма спереди как у всех динамических миков. Удлинённая магнитная система, чтобы поиметь большую индукцию в зазоре, влеплен огромный магнит (по меркам динамических капсюлей). И дальше после этого капсюля идет трансформатор на пермаллое 1:3, ...тут он набирает выхлоп ~3 мВ.
Сравнивать нельзя, МЛ-51 слабее в 3 раза. С неодимовыми магнитами около ~2 мВ.
-
А будет сравнение переделанного МЛ с Shure? :)
Ктр какой в итоге остался?
Если вопрос ко мне, то у меня нет Shure, поэтому в сравнить не с чем. Трансформатор я использовал ферритовый с Ктр=150. Звук не понравился. Пример выкладывал. Отзывов не получил. И пока забросил. Если интересно - могу намотать на пермаллое с таким же Ктр=150, сделать пробную запись и выложить в сравнении с конденсаторным.
-
Тогда уж сделать запись в одинаковых условиях и сравнить феррит с пермаллоем. Ну и конденсаторник для сравнения в конце записать.
Пока не совсем понятно, как оценить эту запись. Какая-то "холодная" она получилась, но нужно сравнить бы со знакомым микрофоном.
-
Сделаю. А пока думаю об оценке трансформаторов в непосредственно в МЛ-51 с помощью всё той же RMAA. Для этого предполагаю снять магниты. На верхний контакт ленточки подавать через резистор тестовый сигнал, а выходной сигнал со вторички трансформатора подавать на вход EMU.
-
Но я вынужден так сказать защищаться и защищать свою позицию и свои слова поэтому отвечаю.
Garin, ну, вот вы начали засирать, извиняюсь за выражение, чужую тему в продолжение своей закрытой. Вам же советовали читать больше профильной литературы и усваивать материал, а не заниматься выдумыванием своих околонаучных тестов, не имеющих ничего общего с реальными измерениями.
Вам есть что сказать по существу этой темы?
Если нет, то прошу модератора почистить тему, пока она не превратилась в очередное болото.
-
Намотал пермаллоевый трансформатор с Ктр=150. Сделал тестовые записи МЛ-51 с ферритовым и пермаллоевым трансформаторами и ламповый конденсаторный. Усиление интрументального (поправил, Sonic спасибо) усилителя EMU для ленточного микрофона выставил 46 Дб для конденсаторного 26 Дб.
Вот ссылка на скачивание файла (Ахтунг для тех кто на лимитных тарифах - размер 73 мБайт):
https://drive.google.com/file/d/0B3nrOGuWCj...iew?usp=sharing (https://drive.google.com/file/d/0B3nrOGuWCjGMd0prbGNyRWdMZDQ/view?usp=sharing)
-
У меня не скачивает, жму на кнопку, просто молчит, закачки нет. Можете скинуть на yandex.диск?
-
Я давно не пользовался yandex.диском. Попробуйте скачать.
https://yadi.sk/d/aftcc8aJtZHoQ (https://yadi.sk/d/aftcc8aJtZHoQ)
-
У меня скачалось.
real64, все микрофоны писались через один пред? При прослушивании поднял уровень микрофона с ферритом до уровня остальных. По спектрограмме не смотрел, но на слух у ферритового ВЧ лучше выражены, чем у пермаллоевого. Ну, у конденсаторного ясно, что частотка значительно шире, чем у ленточных.
Как я понял, у Вас Ктр феррита и пермаллоя одинаковы. Не замеряли выходной импеданс этих трансов?
-
Да, всё писалось как и всегда через пред EMU-0204, только через мегОмный инструментальный вход. У конденсаторного в разъёме распаян резистор 160 кОм. Выходной импеданс МЛ-51 с этими трансформаторами по расчётам получается в районе 5.6 кОм. В действительности будет наверное несколько больше. Измерениями не проверял, но уже паяю для этого переходник.
-
Да, всё писалось как и всегда через пред EMU-0204, только через мегОмный инструментальный вход. У конденсаторного в разъёме распаян резистор 160 кОм.
А выше Вы написали про микрофонный пред карты. Опечатка?
-
Да, действительно. Опечатка. Просто у Эму несколько своеобразная схема. В левом канале для организации инструментального входа на входе микрофонного применён мегОмноый повторитель. В начале темы это уже обсуждали. Кстати из-за этой особенности сделать измерение импеданса не представляет труда. Достаточно только заменить на шнуре микрофона Джек на XLR измерить изменеие уровней и потом рассчитать импеданс по ГОСТовской методике, которую я приводил в первом посте темы
-
Понял, спасибо!
Недавно приобрёл с рук, за недорого, советский RLC-метр Е7-13. Проверил на точных элементах- вроде сильно не врёт. Прикупил недавно некоторое количество трансиков ТОТ-94, но прибор показывает данные, отличные от заявленных производителем и по импедансу и по индуктивности.
-
Я давно не пользовался yandex.диском. Попробуйте скачать.
https://yadi.sk/d/aftcc8aJtZHoQ (https://yadi.sk/d/aftcc8aJtZHoQ)
Спасибо за оперативность, скачал без проблем.
Я отдельно послушал отрезки, заголовки. Ферритовый и шумнее и низ плосковат, но больше деталей в ВЧ. Пермаллой - объёмно и в меру мутно. Конденсаторный не комментирую, он другой.
Собственно, хотелось бы узнать индуктивности у трансформаторов на феррите и пермаллое. Про первый даже предположить сложно.
-
Недавно приобрёл с рук, за недорого, советский RLC-метр Е7-13. Проверил на точных элементах- вроде сильно не врёт. Прикупил недавно некоторое количество трансиков ТОТ-94, но прибор показывает данные, отличные от заявленных производителем и по импедансу и по индуктивности.
Насыщает. Попробуйте измерить только многовитковые обмотки.
-
Насыщает. Попробуйте измерить только многовитковые обмотки.
Этот трансик с Ктр 1:1. Мерял крайние вывода.
Индуктивность первички/вторички показало 1.65Н, активное сопротивление в районе 850 Ом.
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4217-f178cb33bc.gif[/img]
img-4217-f178cb33bc.gif (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4217-f178cb33bc.gif)
Самый первый столбик- мощность
Следующие три столбика- вх. сопротивление;
Далее три- сопротивление нагрузки;
Следующие два- сопротивление постоянному току первички/вторички;
Следующие два- индуктивность первички и рассеяния;
Далее- ток подмагничивания в мА и макс. напряжение первички.
-
Sonic, для каких целей?
850 Ом - много. В паспорте 2х70 Ом.
-
Ну у феррита явно Fн выше, но для ленточника это не страшно.
У феррита не ВЧ больше, а низа меньше.
Я специально немного для сравнения плавно убрал с 300 Гц до 20 Гц в пермаллоевом примере. По ВЧ разницы нет. И мнимая муть естественно ушла.
Можно попробовать в магнитопроводе с каждой стороны от ленты дырки просверлить, должно по ВЧ лучше стать. :)
-
Sonic , Beermonza , burd-ig спасибо за отзывы. Ваше мнение как специалистов мне важно как ориентир в каком направлении двигаться.
Измерил выходной импеданс микрофона с пермаллоевым трансформатором. Как и ожидалось, очень близко к расчётным 5,64 кОм и чуть выше - 5.69 кОм.
Хотел сравнить с непеределанным МЛ-51 в пассивном варианте (с выкинутой электроникой)
(https://forum.diyfactory.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdiyfactory.ru%2Fforum%2Fuploads%2Fimg-4218-d6b7e654f2.jpg&hash=b99f79b06d6c794003208df8cd48df1f166599fc)
Но слишком они получились разные. Завтра попробую посмотреть по очереди трансформаторы подключяя к неперделанному МЛ-51 и измерить в RMAA.
-
real64, хотел спросить, что происходит в тот момент, когда Вы говорите "МЛ-51 ферритовый трансформатор Ктр 150"? ...дальше пауза и немного тише. Вы говорите заголовок поближе и потом отклоняетесь дальше от микрофона для чтения "народных мудростей"?
-
Я сначала записал начитанный из книги текст. Потом подумал что надо бы обозначить в начале каждого отрывка какой микрофон и дописал заголовок. Второй и третий фрагменты писал с заголовком сразу. Возможно первый заголовок прочитал чуть ближе и прямо в микрофон , а текст книги чуть в сторону, так как книгу держал сбоку от микрофона. Лишние паузы, откашливания, скрип кресла, прочие посторонние шумы я вырезал в аудишине. Но характер микрофона слышен в специально оставленных паузах. Второй включается в 1:11 после двух всплесков. Конденсаторный в 2:49:5.
-
Sonic, для каких целей?
850 Ом - много. В паспорте 2х70 Ом.
Beermonza, 850- это активное переменному току на частоте 1000Гц. 2*70- это по постоянке, по тех. данным. Мультиметр по постоянке показывает первичку/вторичку- 120/92 Ом на крайних выводах.
Возможно, данные устаревшие и, в последствии, намоточные данные изменили, поэтому и индуктивность выросла, вместе с активным сопротивлением.
При таких данных в микрофонах их не применить. Возможно, как выходной для предов или в ди-боксе, как NovaPa сделал, только активном.
Может я неправильно замеры делаю? Активное замерял с ненагруженной вторичкой. Сейчас попробовал вторичку закоротить- активное падает до 200 Ом.
Опыта работы со звуковыми трансами пока маловато.
Сейчас ещё замерял активное у родного транса МЛ-51: с разорванной первичкой- 11кОм, с замкнутой 145 Ом. Индуктивность, с разорванной первичкой, показывает 1.7Гн.
Ну у феррита явно Fн выше, но для ленточника это не страшно.
У феррита не ВЧ больше, а низа меньше.
Я специально немного для сравнения плавно убрал с 300 Гц до 20 Гц в пермаллоевом примере. По ВЧ разницы нет. И мнимая муть естественно ушла.
Можно попробовать в магнитопроводе с каждой стороны от ленты дырки просверлить, должно по ВЧ лучше стать. :)
На счёт дырок идея неплохая, но не прослабится ли магнитное поле?
Измерил выходной импеданс микрофона с пермаллоевым трансформатором. Как и ожидалось, очень близко к расчётным 5,64 кОм и чуть выше - 5.69 кОм.
Хотел сравнить с непеределанным МЛ-51 в пассивном варианте (с выкинутой электроникой)
На один из двух своих МЛ-51 поставил тот самый транс, без перемотки родной обмотки, про который была речь в другой теме. Сверху домотал более толстым проводом до заполнения. Тогда прибора небыло, поэтому данные не снимал. На оном у меня сейчас стоит поталь.
На втором родная лента с родным трансом. Надо замерять данные.
П.С. Сейчас посчитал в онлайн- куркуляторе импеданс ТОТ-94. В принципе, соответствует замерянному активному по переменке:
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4223-12711b81c6.gif[/img]
img-4223-12711b81c6.gif (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4223-12711b81c6.gif)
-
С помощью RMAA снял АЧХ микрофонов. Кривая потому что в качестве источника звука наушники. Но она одинаково кривая при смене трансформаторов.
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4226-86c1dd2fb4.jpg[/img]
img-4226-86c1dd2fb4.jpg (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4226-86c1dd2fb4.jpg)
Сразу же возник вопрос по Ктр трансформатора, стоявшего в МЛ-51. Уровень получился даже немного выше чем с моими (Ктр=150).
Разобрал один из двух. Первичка 10 витков на сердечник. Потом вторичка литцендратом 1х12 210 витков все провода включены последовательно. Получается 2520 витков. Сверху ещё 10 витков параллельно первичке. Итого Ктр=252 :wacko:
Дополню пока не было комментариев.
Подал сигнал на горячий контакт ленточки через резистор 20 кОм.
Получил похожую на картинку из упоминавшейся книги Римского- Корсакова.
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4227-a871f042bf.jpg[/img]
img-4227-a871f042bf.jpg (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4227-a871f042bf.jpg)
Белый график - подключение к инструментальному входу. Подъём на два с небольшим Дб связанный с резонансом ленточки.
Зелёный - подключение к микрофонному входу - явление ослаблено до 1.2 Дб. Но и сигнал упал на 16 Дб. Чтобы выравнять пришлось крутить Гейн.
Sonic попробуйте посмотреть ТОТ-94 в RMAA. На первичную обмотку сигнал подайте через резистор, приблизительно равный выходному сопротивлению источника, а вторичная должна быть нагружена сопротивлением равным входному сопротивлению приемника. Сразу увидите пойдёт или нет.
Вот как я делал с ферритовым трансформатором.
http://diyfactory.ru/forum/index.php?showtopic=2434&st=20 (http://diyfactory.ru/forum/index.php?showtopic=2434&st=20)
-
Sonic попробуйте посмотреть ТОТ-94 в RMAA. На первичную обмотку сигнал подайте через резистор, приблизительно равный выходному сопротивлению источника, а вторичная должна быть нагружена сопротивлением равным входному сопротивлению приемника. Сразу увидите пойдёт или нет.
Вот как я делал с ферритовым трансформатором.
http://diyfactory.ru/forum/index.php?showtopic=2434&st=20 (http://diyfactory.ru/forum/index.php?showtopic=2434&st=20)
real64, спасибо.
Но, измерение в RMAA идёт через интерфейс. Тут надо учитывать выходное и входное сопротивления интерфейса. Они ведь уже имеют свой импеданс.
Можно на вход подать белый шум с железного генератора с нулевым выходным импедансом, через нужное сопротивление, а показания смотреть в спектроанализаторе.
Дело за малым: собрать генератор белого шума.
-
Для оценки вполне можно считать выходное сопротивление равным 0. Максимум несколько десятков ом. Кстати определить можно элементарно. Подать сначала на высокоомный (инструментальный или линейный) вход напрямую. А потом параллельно подключить резистор в пару килоОм. Ну, в общем, опять первый пост в теме.
Примерно так же можно и входное сопротивление микрофонного входа определить. Последовательно со входом включить переменный резистор и увеличивать его сопротивление от нуля пока уровень не упадёт в два раза. Измерить получившееся значение резистора - оно и будет входным сопротивлением. А дальше - RMAA. Её точности для оценки трансформаторов за глаза. Можно ещё спектра плюс если не нравится RMAA. Там есть и всевозможные генераторы и его можно откалибровать как средство измерения.
-
Последовательно со входом включить переменный резистор и увеличивать его сопротивление от нуля пока уровень не упадёт в два раза. Измерить получившееся значение резистора - оно и будет входным сопротивлением. А дальше - RMAA. Её точности для оценки трансформаторов за глаза. Можно ещё спектра плюс если не нравится RMAA. Там есть и всевозможные генераторы и его можно откалибровать как средство измерения.
Последовательно со входом транса или мик. преда?
Супротив RMAA ничего не имею. Сам иногда пользуюсь.
-
Sonic, что-то левый калькулятор какой-то. Активное сопротивление - это сопротивление провода, то, что измеряет тестер. Без разницы в какой цепи, переменного или постоянного тока. Сопротивление провода не изменяется. 850 Ом - это, видимо комплексное сопротивление на частоте 1 кГц, активное - 120 Ом. Опять же, какое-то оно кривое. Судя по индуктивности входное у него 4500 Ом. А если индуктивность неверная, тогда ой.
Сейчас ещё замерял активное у родного транса МЛ-51: с разорванной первичкой- 11кОм, с замкнутой 145 Ом. Индуктивность, с разорванной первичкой, показывает 1.7Гн.
Что-то тоже неладное происходит. Должно быть в районе 4,5-5 Гн, то есть, 4,7 Гн вместо 1,7 Гн было бы точно. У меня 4,6 Гн. Скорее всего насыщает прибор пермаллоевый трансформатор. Как бы узнать на каком напряжении он измеряет.
------------------------------------------------------------------
Сразу же возник вопрос по Ктр трансформатора, стоявшего в МЛ-51. Уровень получился даже немного выше чем с моими (Ктр=150).
Разобрал один из двух. Первичка 10 витков на сердечник. Потом вторичка литцендратом 1х12 210 витков все провода включены последовательно. Получается 2520 витков. Сверху ещё 10 витков параллельно первичке. Итого Ктр=252 wacko.gif
Он перепаханный что ли? ...какого года выпуска микрофон? ...следов вскрытия кожуха не было перед разбором?
-
Последовательно со входом транса или мик. преда?
Мик. преда.
-
Он перепаханный что ли? ...какого года выпуска микрофон? ...следов вскрытия кожуха не было перед разбором?
Да. Мне достались 4 штуки переделанные под изменяемые характеристики от восьмёрки до суперкардиоды. Причём довольно интересным способом - добавлением с одной стороны электретного капсуля, включаемого в противофазе.
-
Без разницы в какой цепи, переменного или постоянного тока. Сопротивление провода не изменяется. 850 Ом - это, видимо комплексное сопротивление на частоте 1 кГц, активное - 120 Ом. Опять же, какое-то оно кривое. Судя по индуктивности входное у него 4500 Ом. А если индуктивность неверная, тогда ой.
В мануале написано, что замер идёт именно активного сопротивления. Причём, когда меряю резистор, то показывает такой же номинал, как и по постоянке. Т.е., прибор не косячит.
Там же написано, что можно замерять и комплексное ёмкостное и индуктивное, но пока ещё не разобрался. Там надо по формулам досчитывать.
Что-то тоже неладное происходит. Должно быть в районе 4,5-5 Гн, то есть, 4,7 Гн вместо 1,7 Гн было бы точно. У меня 4,6 Гн. Скорее всего насыщает прибор пермаллоевый трансформатор. Как бы узнать на каком напряжении он измеряет.
Если память мне не изменяет, то меряет он на сигнале в 200мВ, вроде.
Сегодня забыл взять с базы оба МЛ-51, чтобы сделать замеры трансов с лентами. Завтра постараюсь.
Сейчас замерял ТОТ-94 через RMAA.
Вот картинки частотки на мультитоне и THD:
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4232-f0dde26ef4.png[/img]
img-4232-f0dde26ef4.png (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4232-f0dde26ef4.png)
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4233-ddb10618b9.png[/img]
img-4233-ddb10618b9.png (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4233-ddb10618b9.png)
Сопротивления пока не подставлял. Замерял на RME Multiface.
Выходное интерфейса- 47 Ом, входное- 5кОм.
-
Мультиметр по постоянке показывает первичку/вторичку- 120/92 Ом на крайних выводах.
Вот это и есть активное сопротивление провода. А что такое 850 Ом я не могу предположить, ...и не активное и не входное.
-
Beermonza, кинул мануал. Если будет время, гляньте. Может я неправильно понял принцип измерений.
Прибор выглядит так:
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4231-d35d6c838c.jpg[/img]
img-4231-d35d6c838c.jpg (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4231-d35d6c838c.jpg)
Спасибо.
П.С. Сегодня перемерял в моно-режиме и отредактировал картинки в предыдущем своём посте.
Верхняя граница АЧХ ограничена фильтром интерфейса.
-
Вопрос специалистам по замене магнитов.
Какова технология замены магнитов?
Дело в том, что даже если разобрать магнитную систему и снова собрать, то поле станет меньше.
-
Santik, нельзя магниты подвергать механическому и термическому воздействиям.
-
Сейчас замерял ТОТ-94 через RMAA.
Сопротивления пока не подставлял. Замерял на RME Multiface.
Выходное интерфейса- 47 Ом, входное- 5кОм.
Вот мои сопоставимые измерения самодельного тр-ра. Выходное источника у меня 50 Ом. Входное - 2 кОм. Интересен ещё THD с графика Frequency response & THD Смотрим как искажает трансформатор на низких частотах
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4071-165a87bee4.jpg[/img]
img-4071-165a87bee4.jpg (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4071-165a87bee4.jpg)
Осталось последовательно с трансформатором включить резистор с сопротивлением равным выходному сопротивлению источника и посмотреть как он себя поведёт в условиях приближённых к рабочим. Желательно смотреть с уровнями близкими к требуемым в режиме 24 бит 96 кГц.
P/S Посмотрел описание трансформатора ТОТ-94. Ктр указан 1:1.
-
нельзя магниты подвергать механическому и термическому воздействиям.
Это понятно. Я говорю о магнитопроводе. Меня удивило отсутствие следов отжига магнитопровода на переделанных микрофонах.
Дело в том, что магнитая индукция В в воздушном зазоре при разборке и повторной сборке магнитопровода уменьшается. Это хорошо видно при разборке стрелочных магнитоэлектрических приборов. Изменение поля не очень велико 10-15%. Т.е. на эти же проценты снизится ЭДС микрофона.
-
Интересен ещё THD с графика Frequency response & THD Смотрим как искажает трансформатор на низких частотах
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4234-01ef2f3f32.png[/img]
img-4234-01ef2f3f32.png (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4234-01ef2f3f32.png)
(https://forum.diyfactory.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdiyfactory.ru%2Fforum%2Fuploads%2Fimg-4235-ac75365e4c.png&hash=c964e25bc91d1cef1b85275733267e2cd5bedc14)
img-4235-ac75365e4c.png (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4235-ac75365e4c.png)
Осталось последовательно с трансформатором включить резистор с сопротивлением равным выходному сопротивлению источника и посмотреть как он себя поведёт в условиях приближённых к рабочим. Желательно смотреть с уровнями близкими к требуемым в режиме 24 бит 96 кГц.
Да, только определиться, в цепи с каким выходным будет стоять. При этих данных его можно ставить выходным в преды и др. приборы, может даже попробовать на выходе мастер- секции пульта. В микрофонах после катодного или эмиттерного повторителей, вероятно, тоже.
Замерял на 24/44100.
P/S Посмотрел описание трансформатора ТОТ-94. Ктр указан 1:1.
Да, но у него в первичке и вторичке есть отводы от середины и четверти. При необходимости, можно ставить и как понижающий, на низкоомную нагрузку.
Я там, выше, выкладывал данные транса из таблички.
-
Я бы не утерпел и провёл измерения хотя бы при 4-5 кОм выходного как понижающий 4:1 (это уже в анод микрофонного).
А так характер искажений у нас совпадает.
Мне вот было бы интересно глянуть на характеристики их трансформаторов 4:1 при Rвых 5-7 кОм нагруженных хотя бы на 2 кОм Rвх. ;)
На 24/96 будет видно как поведёт себя трансформатор выше 20 кГц.
-
Beermonza, кинул мануал. Если будет время, гляньте. Может я неправильно понял принцип измерений.
На странице 36 (бумажной инструкции) в пункте 8.3.3.2 всё описано, калибровка/измерение. Обратите внимание на примечания.
Прибор архаичный, поэтому столько заморочек и последовательностей действий для элементарного измерения.
-
А так характер искажений у нас совпадает.
Мне вот было бы интересно глянуть на характеристики их трансформаторов 4:1 при Rвых 5-7 кОм нагруженных хотя бы на 2 кОм Rвх. ;)
На 24/96 будет видно как поведёт себя трансформатор выше 20 кГц.
Думаю, для трансов это хорошие показатели.
Случайно завалялся ещё один трансик ТОТ-49. Надо тоже замерять.
Прибор архаичный, поэтому столько заморочек и последовательностей действий для элементарного измерения.
Спасибо. Пункты по замерам проштудировал, но, видимо, не до конца догнал.
С калибровкой сразу разобрался. Надо ещё с замерами поразбираться.
А функция замера проводимости в нашем деле чем-нибудь поможет?
-
А функция замера проводимости в нашем деле чем-нибудь поможет?
Поможет, при измерении высокоомных резисторов до 1Г. Проводимость G - способность проводить ток (R - противодействовать проходу постоянного тока). По показанию с сименсах можно вернуть активное сопротивление в омах.
Дополнено
Возможно 850 Ом - это всё ещё измерение комплексного сопротивления. Поскольку у простого резистора индуктивное и ёмкостное сопротивления мизерные, прибор показывает его активное сопротивление, то, что на нём написано, а у катушки - вместе с активным и индуктивным последовательно.
-
Возможно 850 Ом - это всё ещё измерение комплексного сопротивления. Поскольку у простого резистора индуктивное и ёмкостное сопротивления мизерные, прибор показывает его активное сопротивление, то, что на нём написано, а у катушки - вместе с активным и индуктивным последовательно.
Да. Вероятно так.
-
Посмотрел в МЛ-51 влияние магнитного поля (МС с магнитами и без) на "свободу" ленточки в зазоре при Rвх 1 Мом и 2 кОм (инструментальный и микрофонный входы). При подключении микрофонного входа усиление приходится увеличивать примерно на 16 дБ.
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4236-a91a14a442.jpg[/img]
img-4236-a91a14a442.jpg (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4236-a91a14a442.jpg)
Видим, что влияние наличия магнитного поля на "свободу" ленточки не столь велико, как можно было бы предположить. По крайней мере для ленты 2 микрона в магнитной системе МЛ-51.