Diyfactory Forum
Основные форумы => Вопросы и ответы => Тема начата: ZAQ от Декабря 25, 2013, 08:59:03 pm
-
Планирую руками собрать ленточный микрофон, чтобы заценить, что это такое. Есть модем ненужный, из которого можно выпаять для перемотки трансформатор, но всё не даёт покоя мысль, так уж ли он и необходим? Если ничего не выйдет, буду делать с трансом, как все. В общем, про разговоры насчёт этого я в курсе, но всё равно хочу попробовать на "своей шкуре". И чтобы меня не "побили камнями", поместил пока в этот раздел, на всякий случай.
Покрутил схемку в симуляторе. Вот пока что у меня получилось. На входе сигнал 0.1мВ. Сопротивление ленточки принял равным 0.3 Ом. Коэффициент усиления каскада около 19 - не знаю, верно ли подставил эти значения? Прежде, чем строить следующий каскад, решил посоветоваться - правильно делаю или нет?
-
Не знаю, нужно ли ставить доп. резистор в цепь эмиттера? Есть допустим, такой вариант:
________________________________
UPDATE
Удалось поднять Кус в первом варианте, на выходе уже более-менее приемлемый выхлоп, даже с одним каскадом. Почему-то больше склоняюсь к первому варианту - меньше зависимость от влияния сопротивления ленточки и источник питания подогнать намного проще, уровень сигнала хоть 10мкВ выставляй - всё работает вроде бы...
-
ZAQ, параллельное соединение транзисторов в помощь, штук 50... для начала.
-
:o Юрий Сергеевич, a можно по-подробней об этом, для чего это нужно?
-
Наверное чтобы снизить шум...
А этот BC850 что за транзистор, малошумящий ?
Поискал немножко есть малошумящие но дорогие :
http://www.diyaudio.com/forums/solid-state...ransistors.html (http://www.diyaudio.com/forums/solid-state/17285-ultra-low-noise-transistors.html)
Вот думаю, если есть толк, может поставить и после трансформатора ?
-
Да, SMD, малошумящие. Попробуй поставить, но для дифференциального усилителя лучше, когда оба транзистора находятся в равных температурных условиях, то есть лучше применить сдвоенные, выполненные на одном кристалле (LM394, SSM220 и им подобные) или тогда уже применить OPAMP. Но эта тема немного про другое.
PS
Я вот что думаю. Для гитарного ЗС 4.7k (+1.5k индуктивное сопротивление на нижней рабочей частоте) рекомендуемый входной импеданс 1МОм для хорошего отношения сигнал/шум на хайгейне. Это в 161 раз больше. Я пробовал и на 2 и на 3 МОм, и сразу подавать сигнал с датчика на затвор ПТ без входного резистора - на слух заметного увеличения шума не происходит.
Для сравнения, в первом варианте у меня получился входной импеданс: 25/0.5 + 3.6 + 22||150 в районе около 73 Ома. Это в 240 раз больше предполагаемого омического сопротивления ленточки. Чтобы его снизить вдвое, можно параллельно входу поставить резистор 75 Ом.
Но! В симуляторе выявляется тенденция падения сигнала при уменьшении входного импеданса и как следствие, увеличению искажений. Примерно то же самое, по моему мнению, происходит в случае с трансформатором. Плюс ко всему, чем меньше нагрузка, на которую приводится ЭДС ленточки, тем сильнее падает чувствительность, поскольку более замкнутый контур в магнитном поле будет сильнее противодействовать движениям ленточки. Для первого варианта пробовал снизить входной сигнал аж до 0.1 наноВольт, всё работает. Нестабильность в работе появляется при входном уровне порядка 10 pV. Вот такие у меня пока мысли...
Подскажите кто-нибудь, может я ещё чего-то не учитываю? Я любитель, а не инженер...
-
Не учитываются шумовые характеристики деталей. Другими словами - у тебя идеальные элементы, которых в принципе не бывает.
Лучшего решения чем трансформатора для ленточного микрофона не будет ещё долгое время.
-
Прошу прощения, что вклиниваюсь в тему с немного оффтопом. Почитал - стало интересно, но чувствую - где-то хромает теория, потому что некоторые нюансы очень уж удивляют - не иначе, специфика именно ленточных микрофонов.
Подскажите, пожалуйста, где вот можно почитать про ленточные микрофоны, в частности, про его электрические характеристики и применяемые с ним трансформаторы. возможно, присоединюсь к этой теме, у самого МЛ-51 стоит в очереди на "доведение до ума"
-
Без трансформатора будет ухудшение С/Ш раз в 10 (20дБ). Юрий Сергеевич написал верно, тут надо параллелить кучу транзисторов.
А сами схемы совсем какие-то стрёмные. Через ленточку течёт большой ток - это так задумано? Зачем-то последовательно с источником включён резистор, что сразу же ухудшает С/Ш. База по переменке не заземлена, что тоже ухудшает С/Ш. Слишком большой ток коллектора - BC850 нормально работает при токе раз в 20 меньшем. Общая база (только нормально сделанная, а не с висящей базой) при таком токе обладает сверхнизким Rвх, что в данном случае не очень вери гуд. Ну, и т.д. и т.п.
Совет: если так неохота мотать трансформатор, то можно посмотреть схему какого-нибудь преампа для маг. головки с подвижной катушкой (Moving coil head amp) высокой ценовой категории (японцы когда-то в 80-х делали такие) - там обычно параллелятся по 8-12 транзисторов по схеме симметричного (p-n-p и n-p-n) двухтактного усилителя с ОЭ. Учитывая то, что ленточка имеет на порядок меньший импеданс, кол-во транзисторов надо бы утроить-учетверить. В книге Шкритека на стр. 115, 116 рассмотрена эта проблематика и есть подобная схема. Там же отличный совет применять СВЧ транзисторы со сверхмалым распределённым сопротивлением базы - это позволяет уменьшить кол-во параллельных транзисторов. Но, к сожалению, для них нет комплементарных p-n-p приборов, так что схему придётся делать однотактной несимметричной. Кстати, BC550(850) и т.п. совсем не подходят, т.к. они имеют малый шум только при R_источника в единицы-десятки кОм, а при долях-единицах Ом - сущие паровозы. Надо доставать что-то типа 2SC2545/2SA1083, 2SB737/2SD786, 2SA1316/2SC3329 с малым R_базы. Короче, добро пожаловать в ад!
Попробуй поставить, но для дифференциального усилителя лучше, когда оба транзистора находятся в равных температурных условиях, то есть лучше применить сдвоенные, выполненные на одном кристалле (LM394, SSM220 и им подобные)
Это важно для УПТ. В данном случае транзисторы можно даже не подбирать в пары, достаточно взять их одного типа из одной партии.
Подскажите кто-нибудь, может я ещё чего-то не учитываю?
Ой, много чего. Ошибочные рассуждения про связь "гитарных" 1МОм с С/Ш, далее - перенос этих умозаключений на ленточную тематику, что только усугубило непонимание, неверно рассчитан входной импеданс (что такое 25/0.5?). Неверные рассуждения про то, что транс что-то там ухудшит и т.д. и т.п. Советую почитать Хоровитца, Хилла - глава про шум. Особое внимание обращать на условия работы (режимы) в случае низких импедансов источника - там куча наглядных диаграмм и графиков. Просто, надо посвятить этому делу некоторую часть своей жизни, если, конечно, охота не просто нарисовать свою схему, а сделать пригодный для практического использования образец.
-
тоже хотел написать про большой ток, но постеснялся - мало ли, думаю, чего-то не знаю - что так и надо, зачморят же :D
но ссылку на матчасть таки ожидаю.
-
А сами схемы совсем какие-то стрёмные. Через ленточку течёт большой ток - это так задумано? Зачем-то последовательно с источником включён резистор, что сразу же ухудшает С/Ш. База по переменке не заземлена, что тоже ухудшает С/Ш. Слишком большой ток коллектора - BC850 нормально работает при токе раз в 20 меньшем....
Схемы нестандартные, действительно. Большой ток выбран нарочно (но он и не противоречит даташиту). При параллельном включении транзисторов токи суммируются, по моему мнению то на то и выйдет, только вместо десятка кристаллов со своими шумами на более низких токах в стандартных включениях работает один за всех. Про последовательный с ленточкой резистор уже писал. Базу по переменке заземлять смысла нет. Ёмкостное сопротивление конденсатора на 20Гц должно быть много меньше базового резистора 22 Ом, то есть его ёмкость должна быть более 3600 мкФ. Можно было бы параллельно несколько конденсаторов меньшей ёмкости включить, чтобы снизить общее ESR, только возрастут наводки (хотел сделать микропреамп без кондёров и трансов на SMD и разместить внутри корпуса микрофона). А так небольшая ОС стабилизирует режим и уменьшает искажения, С/Ш не ухудшается из-за этого вроде - снижается как уровень сигнала, так и уровень шумов, а отношение в итоге такое же.
Я в общем попробую на практике покрутить ещё немного каскад, как оно будет, авось чего нибудь выйдет. Ну не выйдет - сильно расстраиваться не буду, чисто спортивный интерес. :)
__________________________
PS
неверно рассчитан входной импеданс (что такое 25/0.5?)
Это я имел ввиду сопротивление эмиттерно-базового перехода, ошибочно подставив в формулу ток через него 475 мкА (округлив до 0.5мА). Судя по Кус, оно вообще не поддаётся расчётам стандартными методиками и составляет около 1.45 Ом (Rk/Kус - 3.6-0.3 = 100 Ом/18.68 - 3.6 Ом - 0.3 Ом).
Без трансформатора будет ухудшение С/Ш раз в 10 (20дБ).
Помимо наводок с трансформатором ещё наблюдается такой эффект:
http://diyfactory.ru/forum/index.php?showt...indpost&p=22650 (http://diyfactory.ru/forum/index.php?showtopic=22&view=findpost&p=22650)
т.е. чувствительность падает. Ток через ленточку с трансформатором тоже довольно большой. Другое дело, что в моём случае через ленточку проходит постоянный ток, а с трансформатором он отсутствует.
-
Может как-то так...
(https://forum.diyfactory.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdiyfactory.ru%2Fforum%2Fuploads%2Fimg-2919-f83ac2083b.GIF&hash=0202e1ca865d23990382ffe6d20079b5108d443b)
Только транзисторов мнооого должно быть...
Хотя тут тоже... например, у вс550 оптимальный по шумам ток коллектора ЕМНИП 200 мкА, - сопротивление выравнивающих резисторов в эмиттерах хотя бы несколько десятков Ом должно быть, а они ведь тоже шумят... ZAQ, как считаете, неплохой вариант?
-
При параллельном включении транзисторов токи суммируются, по моему мнению то на то и выйдет, только вместо десятка кристаллов со своими шумами на более низких токах в стандартных включениях работает один за всех.
А тупые буржуи параллелят по n транзистора в плечо (например, Amek, SSL и мн. др.). А тут, оказывается, достаточно просто ток увеличить в n раз! Ну вот, что мешает почитать про то, для чего параллелят n транзисторов? Это же не тайна за семью печатями.
Про последовательный с ленточкой резистор уже писал.
Хоровитц, Хилл: "Огромное заблуждение: не пытайтесь улучшить положение добавлением последовательного резистора к источнику сигнала для попадания в область минимального КШ. Таким образом вы для улучшения усилителя просто добавите источник шума!"
Это я имел ввиду сопротивление эмиттерно-базового перехода, ошибочно подставив в формулу ток через него 475 мкА (округлив до 0.5мА).
Важно не "сопротивление эмиттерно-базового перехода", а входное R, которое вычисляется через ток коллектора, а не базы.
И т.д. и т.п.
Хотя тут тоже... например, у вс550 оптимальный по шумам ток коллектора ЕМНИП 200 мкА,
Без указания импеданса источника эта фраза бессмысленна. Советую скачать даташит Siemens BC 846... BC 850, там прекрасные графики, иллюстрирующие взаимосвязь R_источника, тока коллектора и достижимого отношения С/Ш для разных частот. Для малых R, кстати, оптимальный ток коллектора будет где-то десяток-другой мА. Но это всё равно гиблый номер, т.к. эти транзисторы имеют большое распределённое (объёмное) сопротивление базы, которое и будет препятствовать достижению малых шумов при работе от низкоомных источников. Именно поэтому, их никогда не ставят на вход в микрофонные преампы, хотя вторыми в двойке Шиклаи они попадаются. Так ведь, микрофон как источник - это 150...600 Ом, а тут - доли Ома! Иначе говоря, нет "вообще" малошумящих транзисторов - одни хороши для низких R источника, другие - для умеренных, третьи - для высоких. Притом, каждый раз существует какой-то оптимальный ток коллектора.
-
Ну да, 2 кОм примерно там.. согласен, конечно, эти приборы не оптимальны для низких импедансов 50-300 Ом.
-
оффтоп: лежит у меня без дела пара ленточников. в одном как раз преда не хватает.
Могу одолжить один под честное слово для ускорения эксперимента, т.к. схема самому очень интересна.
-
Не думаю, что последовательный резистор 3.6 Ом сильно шуметь будет. От шума транзистора никуда не деться, но по идее ЭДС источника на более высокоомную нагрузку должно возрасти, чем при работе на шунтирующую первичку. Следовательно, С/Ш окажется не таким уж и плачевным. Короче, надо пробовать. Я пока что доверяю работе симулятора.
По поводу большего количества приборов - косвенно сравните звук от работающего дизеля "Мерседеса" и дизеля любой другой иномароки, как думаете, почему такое отличие?
Могу одолжить один под честное слово для ускорения эксперимента, т.к. схема самому очень интересна.
Спасибо за предложение, весьма тронут. Но брать чужой ленточник и затем делать эксперименты с ним - это выше моих принципов. Если не терпится, пробуй пока сам. У меня это дело пока не на первом плане, но в планах есть. :)
-
От шума транзистора никуда не деться, но по идее ЭДС источника на более высокоомную нагрузку должно возрасти, чем при работе на шунтирующую первичку. Следовательно, С/Ш окажется не таким уж и плачевным.
Ну, и зачем вы, в таком случае, применяете каскад с ОБ? ОЭ отлично работает в таких случаях. Смотрели схемы для MC головок? Выбрали себе проблему, чтобы потом (не)успешно с ней бороться.
По поводу большего количества приборов - косвенно сравните звук от работающего дизеля "Мерседеса" и дизеля любой другой иномароки, как думаете, почему такое отличие?
ZAQ, вам, с вашим талантом аргументировать всякие фантазии нелепыми аргументами, да на форум по вечным двигателям. Вот, где ваша стихия! Без обид...
-
Смеётся тот, кто смеётся последним. ;)
-
поскольку более замкнутый контур
:huh:
Опять не удержался я, ZAQ , ну вот как к этому относится, у Вас же и тут и там подобное и близкое проскакивает... я не только про собственно выражения, а и про идеи и аргументы тоже. У Вас же есть отличные практические проекты, зачем портить себе репутацию, залезая туда, не зная куда? Ну ладно бы Вы еще обращали внимание на критику, так ведь упорствуете же... Мне просто не понятно...
И... да... над Вами никто не смеется, мне кажется.
-
У Вас же есть отличные практические проекты
И ещё будут, не сомневайтесь даже! :)
-
может составим "энциклопедию" по теории транзисторов??? :)
А то шедевры так и прут
-
ДмитрийЗл, любая доп. информация по теме будет ценна. Где по твоему мнению "шедевры" тоже будет интересно почитать.
-
это не был камень в ваш огород... просто последнее время выскакивало несколько "интересных" вариантов в разных темах.
По теме: паралельное включение n-транзисторов уменьшает шумы ...
удвоение числа транзисторов уменьшает шум в 1.4 раза (корень из двух)
-
что тут трогательного? Честно же сказал: хочу чужими руками, как говорится, пока сам другим занят :D :D
шучу.
сам экспериментировать конкретно с этой схемой не решусь. по поводу "порвавшейся ленточки" в другой ветке обсуждалось - лично как-то раз решил "прозвонить" ленточку тестером и увидел, что при протекании даже мизерного тока от тестера ленточка выгибается практически до предела в ту или другую сторону, в соответствии с полярностью.
-
это не был камень в ваш огород...
Тогда в мой?
-
точно нет :)
у вас то точно всё нормально с теорией.
Просто в последнее время были несколько схем в разных темах , которые были не совсем корректны... в том числе и в этой... поэтому написал тут
и как раз вы в нескольких случаях их исправляли
И вы объясняете кстати очень понятно... respekt
-
Значит в мой))) Ну я, по крайней мере, всегда готов выслушать критику, хоть и заносчив порой, не спорю B). Еще хочу сказать, что изобретать "велосипед" иногда интересно, что-то типа задачки по электронике...
-
ДмитрийЗл, правильно будет "respect"
Юрий Сергеевич, согласен насчёт думать над задачками, очень тренирует мозг. Кстати, единственный пока человек, который выразил свои мысли, предложив хоть какую-то законченную материальную концепцию (я имею в виду нарисовал свою схему), помимо выяснений участниками отношений - для этого есть ЛС (что уже вошло в моду на этом форуме).
Спасибо пока на том, что есть. Информации по-прежнему недостаточно, если появятся ещё какие-нибудь мысли, предлагайте, тема стоящая.
И чего не выпускают микросхемы с включением много транзисторов для таких целей, наподобие MN3007 - там же сотни полевых транзисторов!
лично как-то раз решил "прозвонить" ленточку тестером и увидел, что при протекании даже мизерного тока от тестера ленточка выгибается практически до предела в ту или другую сторону, в соответствии с полярностью
NovaPA, а пробовал на зажимах ленточки или через трансформатор? Понятно пока одно - скорее всего нужно будет избавляться от постоянного тока, хотя не факт, что он помешает работе, уж больно не хочется конденсатор на входе ставить, а может попробовать применить JFET?...
Update исправил название микросхемы.
-
имею в виду нарисовал свою схему
Да не, схема стандартная. И я лично бы за такую задачу не взялся, поскольку с трансформатором, ИМ, все равно будет лучше по шумам. Постоянки в "моей" схеме почти не будет. Почти - это разница между токами базы "плечей" дифкаскада.
-
И я лично бы за такую задачу не взялся, поскольку с трансформатором, ИМ, все равно будет лучше по шумам.
В эквалайзерах раньше тоже применяли LC схемы, но ни что не помешало перейти на RC.
-
@ ZAQ
я ваще немец, у нас RespeKt правильно :)
Так всё-таки, почему именно ОБ?
ОБ отлична в роли I-V преобразователя, а тут зачем?
-
Витков нет, поэтому ЭДС от ленточки небольшая, ленточник в основном ток отдаёт в нагрузку, а нам нужно усилить по напряжению, поэтому ОБ, а тут вилы с постоянным током... В моей схеме потребуется конденсатор на входе не менее 10000мкФ - абсурд!
-
я всё ещё не вкурил, ну да ладно...вам видней.
Если хотите ОБ без кондёра, поставте комплиментарную пару ОБ, нагруженную на токовые зеркала.
нужно будет помудрить с питанием и подобрать транзисторы, чтоб базовые токи были равны
-------------------------------------------------------------------------
я так имел ввиду :)
я не говорю, что я бы так сделал, ни в коем случае, но раз уж вам хочется ОБ и без кондёра на входе - то пожалуйста
номиналы и транзисторы естественно не те,..... копипаста, чтоб быстрей :)
-
NovaPA, а пробовал на зажимах ленточки или через трансформатор? Понятно пока одно - скорее всего нужно будет избавляться от постоянного тока, хотя не факт, что он помешает работе, уж больно не хочется конденсатор на входе ставить, а может попробовать применить JFET?...
Update исправил название микросхемы.
Мерил именно ленточку, транс постоянку не пустил бы. А тут именно выгнулась - и стоит пока постоянка приложена, отпускаешь - возвращается в исходное. И это при мизерном токе через тестер! Так что от протекания тока через ленточку однозначно отказаться нужно. Ну или транс.
Да, полевик, определённо, лучше в этом случае. Причём, насколько я помню, именно JFET может работать в режиме без смещения (или ошибаюсь?).
Если хочется ОБ - может каскод? ОБ-ОИ (полевик в коллекторной цепи).
-
у ленты микровольты выходн. напряжения и милиомы импеданс... (для меня реально ново)
Забудте всё, что я там нарисовал... только транс
-
NovaPA, спасибо, теперь понятно.
Так что от протекания тока через ленточку однозначно отказаться нужно.
Я уже сказал, что не факт. Нагруженная на транс лента тоже становится упругой. Под действием постоянного тока лента просто отклоняется (своего рода смещение) от центральных силовых линий. Постоянный ток всё равно будет промодулирован переменной составляющей при действии звука на ленту. Другое дело, что постоянное электромагнитное поле сильно зависит от качества источника питания. А так работать будет тоже, это точно.
Да, полевик, определённо, лучше в этом случае. Причём, насколько я помню, именно JFET может работать в режиме без смещения (или ошибаюсь?).
Смещение задаётся истоковым резистором (можно очень небольшое задать, амплитудный размах небольшой). Может ты имел ввиду без резистора утечки? Да, его роль будет выполнять сама лента. Только возникает вопрос. А нужно ли для ленты создавать активную нагрузку, включив, скажем, в качестве резистора утечки сопротивление порядка 1 Ом, или ЭДС итак возникнет как поляризация?
-
Цитата:
И чего не выпускают микросхемы с включением много транзисторов для таких целей, наподобие MN3007 - там же сотни полевых транзисторов!
Вот 4 транзистора :
http://www.thatcorp.com/datashts/THAT_300-...s_Datasheet.pdf (http://www.thatcorp.com/datashts/THAT_300-Series_Datasheet.pdf)
-
ZAQ, ну Вы, товарищ, еще полевик туда приспособьте, вот это уж точно будет шедеврЪ.
-
Я имел в виду, что у какого-то из типов полевиков (честно, каюсь - забыл, у какого, лезть в литературу лень, кажется, у обеднённых МДП) небольшой кусок характеристики есть в отрицательной области, т.е. при отсутствии воздействия на затвор ток течёт небольшой, при потенциале меньше истока - уменьшается, при потенциале больше - увеличивается. Т.е. относительно истока можно подавать переменку небольшой амплитуды, как раз, как у ленточки.
Ну это так, мысли в слух, на достоверность не претендует.
А держать на ленточке ток всё равно не приветствую. Даже если не брать во внимение пусть даже мизерную, но мощность, которую она будет рассеиваться - в конце концов поменяются её механически характеристики, в частности упругость. Потом опять же - смещение относительно поля постоянного магнита - в обшем, для звука ИМХО это будет губительно.
-
Несколько схем в качестве отправной точки:
http://www.lcaudio.com/index.php?page=8 (http://www.lcaudio.com/index.php?page=8)
http://users.ece.gatech.edu/~mleach/headamp/ (http://users.ece.gatech.edu/~mleach/headamp/)
http://www.amplimos.it/images/C_Mark%20Lev..._ckt%5B1%5D.pdf (http://www.amplimos.it/images/C_Mark%20Levinson%20JC-1DC_ckt%5B1%5D.pdf)
http://www.freepatentsonline.com/4035737.pdf (http://www.freepatentsonline.com/4035737.pdf)
http://www.audiomisc.co.uk/Armstrong/700/700page5.html (http://www.audiomisc.co.uk/Armstrong/700/700page5.html)
http://www.bonavolta.ch/hobby/en/audio/prepre.htm (http://www.bonavolta.ch/hobby/en/audio/prepre.htm)
Надо помнить, что ленточка имеет в несколько раз меньший выход, чем МС-голова.
насколько я помню, именно JFET может работать в режиме без смещения (или ошибаюсь?).
Нет, не ошибаетесь. При таких малых уровнях можно спокойно делать (и делают на практике) не только нулевое, но даже положительное смещение для бОльшей крутизны/меньшего шума. Диод затвор-канал практически закрыт (на фоне мизерного импеданса источника) до плюс нескольких сот мВ (для n-канальных ПТ). Достаточно посмотреть график прямого тока любого диода при падении на переходе в районе 0...400 мВ.
Да, полевик, определённо, лучше в этом случае.
ПТ шумят больше. Их парафия - импедансы источника десятки/сотни/тысячи кОм. Хотя, иногда делают концептуальные схемы на 4-8 параллельных малошумящих комплементарных ПТ типа 2SK170/2SJ74 и т.п. Иногда и на ПТ одной проводимости (обычно 2SK170). Но, если для МС-головки это по шумам ещё как-то приемлемо, то для ленточки едва ли. Ну, разве что, поставить их штук 20.
Я имел в виду, что у какого-то из типов полевиков (честно, каюсь - забыл, у какого, лезть в литературу лень, кажется, у обеднённых МДП) небольшой кусок характеристики есть в отрицательной области, т.е. при отсутствии воздействия на затвор ток течёт небольшой, при потенциале меньше истока - уменьшается, при потенциале больше - увеличивается. Т.е. относительно истока можно подавать переменку небольшой амплитуды, как раз, как у ленточки.
Совершенно верно, это про обеднённые МОП-транзисторы - Depletion-mode MOSFET. Но с ними вообще беда, у них такой громадный шум на НЧ, что их в первых каскадах вообще не применяют, разве что, в примочках, но там с шумами обычно сильно не заморачиваются, да и уровни несопоставимо выше - сотни мВ против мкВ. Они хороши на ВЧ-СВЧ.
-
Спасибо за ссылки! Увидел много интересного!