Diyfactory Forum
Основные форумы => Музыкальное оборудование => Тема начата: Юрий Сергеевич от Мая 26, 2013, 09:10:28 pm
-
Собственно идея заимствована из какого-то древнего сборника схем, просто переведена на современный лад. Что скажете, это кому-нибудь интересно?
C опером AD706 и резисторами 0,25% максимальный разбаланс токов половинок первички примерно 50мкА
-
Не понятно, для чего на входе делитель 510 кОм / 39 кОм?
-
Это так называемая компенсационная комбинированная схема смещения
Позволяет получить гораздо большую стабильность тока покоя каскада, чем при обычном резисторе в катоде. При желании можно заменить на обычное смещение.
-
Так по постоянному току в этой схеме сетка все равно на земле через транс. Я как понимаю это требует введения еще одной проходной емкости, что не лучший вариант.
-
Я как понимаю это требует введения еще одной проходной емкости
Ну да, требует...
Ну не лучший, так не лучший, тогда просьба к модеру удалить эту тему, чего просто так висеть будет.
-
Юрий Сергеевич
Зачем удалять? Пусть будет, даже в образовательный целях.
-
Юрий Сергеевич, меня, например, очень заинтриговала вот эта ваша простая схема (см. ниже).
Сейчас, наконец-то, вопрос с трансформаторами стал решаться в сторону паяльников.
Есть возможность купить транс, использовать от модема или еще чего; аморф достать, кстати тоже уже не проблема.
Уже ленточные микрофоны стали на коленках делать.
Вот продолжить бы эту тему (еще раз, но дотошно) технологией правильной намотки как на торах, так и на ш-сердечниках, и со всеми подводными камнями, именно превратить эту беседу в учебник (в образовательных целях, как было сказано модератором)
-
вопрос с трансформаторами стал решаться
burd-ig, Tr2 с постоянкой если что; кто-то может такой намотать?
Фишка схемы в стартовом посте как раз в компенсации постоянной составляющей тока через выходной транс, что позволяет применить более простой (дешевый) стандартный транс на выходе и сохранить характер звучания однотакта. Кажется, этого никто не понял....
-
Tr2 с постоянкой если что; кто-то может такой намотать?
Может и мотает. Обычный транс на трансформаторном железе с зазором (полоска диэлектрика). В гитарном деле такие сплошь и рядом, один из представителей - ТВ3-1-9, коих полно в старых телевизорах. КТ правда другой, но тут перемотать под задачу не сложно. Будет и качество? ...а почему нет? ...сталь нормальная, дальше - дело техники.
Фишка схемы в стартовом посте как раз в компенсации постоянной составляющей тока через выходной транс, что позволяет применить более простой (дешевый) стандартный транс на выходе и сохранить характер звучания однотакта. Кажется, этого никто не понял....
Можно узнать название того самого "простого и дешёвого", что с симметричными обмотками?
-
Фишка схемы в стартовом посте как раз в компенсации постоянной составляющей тока через выходной транс, что позволяет применить более простой (дешевый) стандартный транс на выходе и сохранить характер звучания однотакта. Кажется, этого никто не понял....
Я прекрасно понял. Только, проблемка в том, что звук будет не совсем как у однотакта, т.к. однотакт работает на частном цикле петли гистерезиса (подмагничивание тому способствует), когда линейность транса максимальна (расплата - габариты), а у Вас что-то похожее на двухтакт, но без подавления чётных гармоник. Вообще-то, слушать/сравнивать надо, может получиться достойный звук с простым трансом.
Кажется, в "Вестнике АРА" публиковали подобную идею, но там было решение "в лоб" - двухтакт, а на вторую лампу не подаётся сигнал. Как результат, подмагничивания нет, компенсации чётных гармоник тоже нет.
-
однотакт работает на частном цикле петли гистерезиса
Да, насчет этого были сомнения...
Я прекрасно понял.
Насчет лично Вас я и не сомневался)
но там было решение "в лоб" - двухтакт, а на вторую лампу не подаётся сигнал
Боюсь, что точности при такой реализации не хватит, чтобы поставить именно этот оеп
Можно узнать название того самого "простого и дешёвого"
ОЕР, на схеме же указано. А полной симметрии и не требуется, достаточно одинакового числа витков в половинках.
сталь нормальная, дальше - дело техники
Не буду спорить, здесь я профан, однако что-то подсказывает, что гитарный сильно попроще будет)
-
Юрий Сергеевич, а я не знаю, что такое "A262A3E", поэтому спросил :) ...когда вижу словосочетание "дешёвый и доступный" сразу думаю про однообмоточные межкаскадные, малогабаритные силовые и пр. действительно разнообразные и дешёвые. Может это только я такой "простой" :)
На счет ТВ3-1-9, да и вообще стали, толщиной 0,35-0,4 мм, то при должном подходе с изоляцией пластин и намоткой катушек без пропитки и с секционированием, Hi-Fi диапазон частот 20 - 20 000 Гц легко перекрывается.
-
сразу думаю про однообмоточные межкаскадные, малогабаритные силовые и пр. действительно разнообразные и дешёвые
Ну.. дешевый относительно заводских с током я имел в виду. Вообще, что такое "дешевый"? - это понятие психологическое скорее, чем физическое. А оеп-эшки тут мусолили подробно где-то, думал все знают.
Hi-Fi диапазон частот 20 - 20 000 Гц
В цитатник надо бы, извиняюсь конечно))))
ЗВУКОВОЙ диапазон все-таки) или слышимый, что точнее.
В аттаче варианты схемы "в цвете"
ЗЫ Ё-маЁ, вот только "гуру" мне и не хватало...
-
С гуру я разобрался: http://diyfactory.ru/forum/index.php?showt...indpost&p=21044 (http://diyfactory.ru/forum/index.php?showtopic=1876&view=findpost&p=21044)
-
С гуру я разобрался: http://diyfactory.ru/forum/index.php?showt...indpost&p=21044 (http://diyfactory.ru/forum/index.php?showt...indpost&p=21044)
Вот так-то лучше, имхо.)
зы "Уважаемый Начинающий" B)
-
Hi-Fi диапазон частот 20 - 20 000 Гц легко перекрывается.
В цитатник надо бы, извиняюсь конечно))))
ЗВУКОВОЙ диапазон все-таки) или слышимый, что точнее.
Извинения приняты, ...подумай почему.
-
Извинения приняты, ...подумай почему.
Beermonza, да ладно тебе)), где такой термин слышал?
-
Юрий Сергеевич, я не слышал термин, а жил с ним в материальном облачении, в виде предварительного усилителя высшего класса по отечественной классификации, и класса Hi-Fi в который он входил, имея пропускной диапазон частот от 20 до 20 000 Гц, с неравномерностью порядка +/- 0,5 дБ, или лучше, ...я уже просто не помню, давно инструкцию в руках держал (15 лет минимум). Что там сейчас крякают, и как меняются нормы, мне глубоко пофиг.
А на счет высококачественного задания смещения, в винил-корректорах и пр. High-End (не люблю этот термин) аппаратуре часто используется батарейка на 1,5 В, ...катод лампы, естественно, на земле непосредственно, батарея плюсом на земле, минусом через 470К на управляющей сетке.
-
А на счет высококачественного задания смещения, в винил-корректорах и пр. High-End (не люблю этот термин) аппаратуре часто используется батарейка на 1,5 В, ...катод лампы, естественно, на земле непосредственно, батарея плюсом на земле, минусом через 470К на управляющей сетке.
Ээээээ.... а это тут зачем?
-
Юрий Сергеевич, как зачем? ...для получения большей стабильности режима каскада (первого).
-
для получения большей стабильности режима каскада (первого).
???????
Комбинированное смещение позволяет поставить в катод резистор большего сопротивления, что приводит к более "жесткой" обратной связи: отсюда лучшая стабильность тока покоя. Причем тут батарейка?
-
Извините что встреваю, помимо батарейки некоторые разработчика ставят в катод транзисторы, соединённые база-коллектор вместе, последовательно 2 транзистора и параллельно таких ячеек не менее двух. Вот ссылочка http://grimmi.ru/smeshenie%20trioda.html (http://grimmi.ru/smeshenie%20trioda.html)
-
Извините что встреваю, помимо батарейки некоторые разработчика ставят в катод транзисторы
Таааак.... ну вот смотрите, Diamontius : чтобы стабилизировать ток, нужно чтобы напряжение сетка-катод обратно зависело от этого тока. Для этого служит катодный резистор, он связывает ток покоя и это напряжение. Чем он выше сопротивлением, тем связь жестче. Посмотрите на схему по Вашей ссылке: там эта зависимость почти нулевая. Стабилизации никакой не будет, это фиксированное смещение получается. То же и с батарейкой.
Извиняюсь, _прямо_ зависело.
-
Добавлю. Смысл такого смещения в том, что для блокировки ООС по переменному току не нужен конденсатор, шунтирующий катодный резистор. Транзисторы, включённые диодами (можно просто диоды) задают смещение, но не уменьшают К_ус. Такая идея-фикс у хай-эндщиков - убирать конденсаторы, где только можно.
C уважением, Уважаемый Начинающий.
-
Юрий Сергеевич, вообще автоматическое смещение посредством катодного резистора родилось в погоне за упрощением схемы и экономии на ещё одном источнике отрицательного смещения. Но, как обычно, кроме положительных эффектов есть и отрицательные - это местная ОС, с которой приходится бороться блокировочными конденсаторами. И я тебе даже из опыта с гитарными преампами скажу, что все конденсаторы звучат в этой цепи по-разному, это зависит и от типа диэлектрика и от их качества. Кроме того, ёмкость нужно подбирать под задачу. Например, мне часто приходится подчёркивать средние частоты и я ставлю в первый катод плёнку от 220 до 470 нФ и параллельно электролиты или тантал. Т.е. тут идёт окрас звука. Для высококачественного преампа "окрас" скорее является негативным явлением, чем "фишкой", тем более для микрофонного преампа, или ещё какого, что призван как можно нейтральнее передать звучание источника с некоторым усилением. Я не настаиваю, просто привел пример, ...если он тебе не нужен, то смело пропускай.
-
А диоды в катоде не "звучат" значит?
Насчет остального... ну как знаешь, если ты так уверен... нет желания спорить, но мое мнение другое.
-
Юрий Сергеевич, собирай свои схемы на макете из реальных деталей, ...а мнение, оно как бывает, очень часто меняется, и это совсем не плохо, а наоборот.
-
Beermonza, а что, диоды разве не нелинейный элемент? Нелинейный датчик ошибки регулирования. Как бы еще краше не было, чем с конденсатором...
Где бы еще время взять для макетирования.
-
Юрий Сергеевич, зачем ты исправил сообщение от 28.05.2013 - 20:22, если после него уже 6 ответов именно по его сути? ...если передумал, пиши ниже.
Про диоды я не писал ни слова. У нас в гитарном деле тоже часто порываются поставить диоды в катод, по мне так звучание становится нейтральным и не интересным, с точки зрения, что "гитарный" = "окраенный" звук, и автосмещение с блокировочными конденсаторами предпочтительнее. В твоём случае весь "ламповый окрашенный" звук наружу, поскольку 2-я гармоника много выше 3-й. Ухо человека "любит" четные гармоники больше, ...ему (уху) кажется в связи с этим, что звучание более объёмное и натуральное. Очень часто услилитель ламповый, собранный на колене по мнению прослушивающих звучит интереснее и натуральнее чем транзисторный, ну, с умопомрачительной линейностью, ...ничего не поделаешь.
Как только ты заменишь автосмещение на диды или источник тока, нечётные гармоники поднимутся по отношению к четным. Разница между 2-й и 3-й станет меньше. В звучании чуть спадёт окрас и лампа будет передавать звучание (как кажется) нейтральнее.
Если у тебя нет времени на макет и прослушивание, то всё чем ты занимаешься с симуляторами, книжками, выкладками сюда - как не обидно, будет напрасной тратой времени, поскольку цифры с ушами связываются весьма расплывчато, а "увидеть звук" в спектроанализаторе - невозможно. Нужно слушать, только это станет опытом.
-
...хотя, нет, с сообщениями последовательно по времени, ...мой ответ остался на первой странице, ...пардон.
-
Про диоды я не писал ни слова.
Ааа...., я-то думал это
Для высококачественного преампа "окрас" скорее является негативным явлением, чем "фишкой", тем более для микрофонного преампа, или ещё какого, что призван как можно нейтральнее передать звучание источника с некоторым усилением
именно про диоды, просто выше про диоды речь шла. Ну ладно)
-
Юрий Сергеевич, контекст ты взял из моего сообщения про ликвидацию источника отрицательного смещения, ...я всё это время говорил только про батарейку, ...диоды закинули коллеги :)
-
А на счет высококачественного задания смещения, в винил-корректорах и пр. High-End (не люблю этот термин) аппаратуре часто используется батарейка на 1,5 В, ...катод лампы, естественно, на земле непосредственно, батарея плюсом на земле, минусом через 470К на управляющей сетке.
Юрий Сергеевич, как зачем? ...для получения большей стабильности режима каскада (первого).
Все же поправлю ради справедливости: это в корне неверно. Батарейка как раз сильно снижает стабильность режима работы каскада. Это раз. Мы не знаем, насколько линейный элемент сама эта батарейка (АЧХ, ФЧХ, ВАХ). Это два. Так что в итоге спорный выигрыш в линейности с большим проигрышем в стабильности плюс батарейку менять нужно иногда, что тоже не очень удобно.
-
Время лечит. Собирай, слушай.
-
Уважаемые форумчане!!! Мне очень понравился звук вот такого преампа- компрессора Universal Audio LA-610 mic preamp compressor rack excellent, но купить на ибее не просто и цены кусаются, я сам то в сборках не врубаюсь, но звуком занимаюсь давно, есть у меня и преамп-компрессор от мастера Long, но для вокала он мне совсем не подходит. Может кто то делает аналог преампа- компрессора Universal Audio LA-610, могли бы договориться-или ченьч или еще что???
Заранее благодарен, Геннадий.
-
gennady , имхо, нормальный клон не будет дешевле оригинала.
-
Решил вот подкинуть схему недавно собранного макета, может кому будет интересно. Старожилы, просьба сильно не гоготать :)
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-3040-37f3db6d13.GIF[/img]
Не уверен насчет нижнего конца потенциометра, возможно он был прямо к земле зацеплен с развязкой постоянки... не помню, недавно-это год назад. Это работало и давало грандиозный ядрено вЯнтажный звук :P
-
Старожилы, просьба сильно не гоготать
Блин, какое "гоготать", я плачу, т.к. вы "украли" мою идею, включая суррогатный транс на выходе (ТН - это же "накальный", так?). Резистор 10к с транса на землю - это для исключения насыщения? Как вы его подбирали - полная компенсация или "немного в сторону"? (судя по току - частичная). Вот, тут мы с вами уже расходимся, я планировал компенсировать по-другому. Самое главное, я вообще хочу на выход поставить прямонакал, ну, и ещё кое-что по мелочам. А пентод на вход - это вааще жир будет.
Не уверен насчет нижнего конца потенциометра, возможно он был прямо к земле зацеплен с развязкой постоянки... не помню, недавно-это год назад.
Можете уточнить при случае? Схема-то у меня будет всё-таки другая, а народ оценит.
-
Tuvalu
Могу уточнить.
[img width=\\\'500\\\' src=\\\'http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-3042-8955c4f32d.GIF[/img]
Компенсация не полная, там танцы с бубном: искажения на НЧ, АЧХ, С*, нагрузка, Rкомпенс - и по кругу до результата, который Вас устроит :)
Можно, конечно, и ОУ влепить со следящим источником тока на высоковольтном полевике для полной и точной компенсации, просто у ТН-ов технологический зазор позволяет, да и характер искажений зависит от степени компенсации. В общем тут простор небывалый. Можно даже шельфовый фильтр НЧ приспособить, навесив дополнительные емкости на первичку транса (частота) и варьируя С* (глубина провала шельфа). Но до этого у меня дело не дошло))
PS Если Ваш пост не голая ирония, конечно (особенно смутил прямонакал:) )
-
Если Ваш пост не голая ирония, конечно (особенно смутил прямонакал
Какая ирония? Я же вам плюсанул в репу. Точно-точно прямонакал. Вначале я пробовал штыревой 1П24Б. Звук убил ("Ночной" усилитель для компа. Баса на тихой громкости было завались, несмотря на то, что это прямо противоречит кривым равной громкости. Макет. Разобрал. Новый сделать никак не сподоблюсь. Как всегда). Затем, начитавшись материалов про 4П1Л в Вестнике АРА (настоятельно рекомендую скачать все 6 номеров + сборный с особенными ништяками) и в других источниках, купил штук 20. Но не пробовал пока. Такие дела. А вы говорите "шутки".
-
Это микрофонный пред :) (то, что у меня). АРА скачал, чудесный журнал, спасибо за "наводку"!
-
Я это сразу понял, я просто хотел свой удачный опыт применения прямонакалов внедрить в про-аудио. А на вход - пентод, повторюсь.
ПС. На здоровье. К великому сожалению, главред умер, поэтому только 6(+1) номеров...
ППС. Вас, наверное, смутило, что я здесь пишу почти только про микросхемы/транзисторы, вот вы и заподозрили иронию...
-
Надо будет тоже попробовать эту 4П1Л, только взять сразу штук 50 (для подбора по звуку).
-
Панельки вначале надо купить - дефицит. Почитайте темы про 4П1Л на Аудиопортале - там пишут, что лампа хорошая, но дико "непарная", т.е. параметры гуляют плюс/минус лапоть. Так что да, надо много покупать. В конце-концов, договорились, что эта лампа - "не королева". Но меня это не останавливает. Читайте, в общем.
-
Да дело не в парах, у нас же однотакт! В самом деле, как Вы могли подумать, что я помышляю включить ТАКУЮ лампу в двухтакт? Это ж убъет весь звук! Я про то, что в однотакте лампы с разными характеристиками будут по-разному звучать. Хорошо бы характериограф, конечно, но вот нету у меня, поэтому придется на слух, видимо, подбирать.
-
Нет, это вы меня неправильно поняли. Точнее, я неудачно выразился. Я имел ввиду, что второй...третий...четвёртый аппарат с повторяемым звуком будет получить трудно. Обычно, народ консервативный, и не понимает, что такое "от кутюр" в единственном и неповторимом экземпляре - им надо "точно такой звук, как и Толика", "это фигня - у Васи звук другой, я же слышу" и т.п. Я уже молчу про замену подсевшей лампы - трагедия!
Ну, конечно же, не двухтакт - однотакт, само собой!
А если делать только для себя, тогда нескольких штук хватит. Но вы же написали про 50.
-
Tuvalu
И все таки, чем же объективно хорош прямонакал? Вкратце, если можно. Читать на незнакомых форумах не очень удобно, не знаешь кто какой вес там имеет, а мнения зачастую прямо противоположные, сразу не разобраться к кому прислушаться. Насчет Вас я уверен. Не просвятите?
-
И все таки, чем же объективно хорош прямонакал? Вкратце, если можно... Насчет Вас я уверен. Не просветите?
Спасибо за высокую оценку, но, признаюсь, я совсем не большой спец в этом.
Ну, очень большая линейность. Посмотрите ВАХи. Раскрыв в триодном режиме шикарен, что позволяет добиться малых искажений без ООС. Я делал тот микроусилитель именно в триодном режиме. Плюс, очень малое внутреннее R, опять же в триодном режиме. Разумеется, есть 6С19П с из несколькими сотнями Ом, но они же жрут - мама не горюй! Скажем так, при том же токе накала - внутренее R в несколько раз меньше, чем у косвенных. Усиление маловато, это да.
Меня просто впечатлил звук, я такого не слышал. Притом, что транс был хуже некуда - ТВЗ (без переделки) от телевизора, колонки однополосные на 10ГД36 (те что с лейкой). Ну, это недостаток с одной стороны (примитивные динамики), достоинство (однополосность) - с другой, как посмотреть. С тех пор я читаю об этом не как про хай-эндные маркетинговые мифы, а как про "надо бы попробовать сделать вот это или то, послушать и составить своё мнение". Конечно, в этой теме много откровенной туфты, но, как говорят, что-то в этом есть. Я бы, кстати, совсем не расстроился, если бы аналогичный усилитель (т.е. с подобным трансом и т.п.) на "косвеннонакале" звучал бы так или даже лучше. Да, хоть на МОСФЕТ. Но это, опять же, надо пробовать.
Как звучит пентодный прямонакал я не слушал, так что без комментариев.
Почитайте №5 АРА, там хорошо написано про 4П1Л. Далее, читайте про всякие другие прямонакалы (300B, 6С4С и др), там тоже масса полезной информации. Вообще, это хороший журнал. Хоть и прошло 15 лет, многое изменилось, но тенденции примерно такие. Это чтобы форумы не читать.
Я, кстати, не хотел сделать "только засиратель", хотелось сделать что-то от супер-линейного до такого, как у вас. То ли плавным переводом из триода в пентод, то ли плясками с насыщением (поднасыщением) транса, тоже как у вас (почти), то ли что-то третье, то ли всё сразу вместе - пока не определился, для этого и нужны эксперименты. Вы уже прошли некую часть пути, поэтому я и вклинился. Обычно я планами не сильно делюсь, а тут, вроде, к месту. Так что, пробуйте, рассказывайте, а то у меня на всё времени не хватает.
Успехов!
-
Tuvalu
6н6п, например. Всё ровно там (по крайней мере на картинке). Ток вполне неплохой. К тому же линейность зависит еще от уровня сигнала, не стоит про это забывать. Ну да ладно, дело Ваше. От себя добавлю, что в такую экзотику я не планирую пока углубляться. Хотя некоторые Аудиофильские "фишки" мне по душе, те же широкополосники: поджатый низ, музыкальность, чувствительность.
Я правда думал, что это тонкая шутка с Вашей стороны. Вот ведь как... прошу прощения.
-
Еще есть идея по поводу компенсации, пока сырая, номиналы не в счет
(https://forum.diyfactory.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdiyfactory.ru%2Fforum%2Fuploads%2Fimg-3043-e8efe56352.GIF&hash=444be5c6f1052732f543128da5f3153d0c7bab47)
-
Ну вот, заработал себе имидж тайного психа-хайэндщика. Шутка.
Я, кстати, хотел сравнить 6Н6П с 1П24Б в триоде.
-
Короче, ну ее нафиг эту 431-ю, вот так и проще и надежнее (на этот раз никакого креатива:))
(https://forum.diyfactory.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdiyfactory.ru%2Fforum%2Fuploads%2Fimg-3044-e8efe56352.GIF&hash=0add250adcbcc043b0e664c0c713fae0f2e82a48)
верхний вывод лог. пота - со стороны более плавной характеристики.
Позволяет менять ток транзистора от 53 до 27мА (расчетные) при токе покоя лампы 45мА
Питание ОР1 двуполярное 15В на плечо.
-
Спасибо, очень интересно, надо будет попробовать. Чтобы не питать ОУ двуполяркой, можно его взять рейл-ту-рейл.
Можно ещё ввести индикатор баланса токов - когда токи плеч равны, индикатор загорается. Или вообще стрелочный.
-
Почти оффтоп.
Смотрю на схему, понимаю - что вроде бы всё логично, канонам схемотехники соответствует.
Но я бы до такого не додумался :(
Отсюда вопрос: схема с конкретными значениями как появилась? Считали, симулировали (в чём?), собирали прототип?
-
Какая конкретно схема?
-
С операционником, вторая редакция.
Да хотя, в общем то, все :)
-
Не собирал/симулировал. Резисторы посчитаны. Конденсаторы... оценивая свежим взглядом эту схему, могу сказать, что тут есть подводные камни. Сейчас, скорее всего, сделал бы по-другому.
PS Каюсь, в свое время я много выложил сюда полусырых неопробованных схем, которые требуют более глубокой проработки. Это не значит, что они не верные принципиально, в некоторых есть интересные идеи, но тем не менее.