Diyfactory Forum
Основные форумы => Гитарное оборудование => Тема начата: BONK от Февраля 26, 2013, 10:38:38 am
-
Добрый день, господа!
Посоветуйте схему предусилителя для бас-гитары, желательно на полевых транзисторах, хочу сменить имеющуюся в Yerasov ComBass50.
Применял вот такую в гитарном комбике (смотри вложенный файл),
возможно ли адаптировать данную схему к бас-гитаре?
-
Может так?
-
а это от чего схемка?
-
Добрый день, господа!
Посоветуйте схему предусилителя для бас-гитары, желательно на полевых транзисторах, хочу сменить имеющуюся в Yerasov ComBass50.
Применял вот такую в гитарном комбике (смотри вложенный файл),
возможно ли адаптировать данную схему к бас-гитаре?
1. Мы не Господа, а всего лишь люди.
2. Приведенная тобой схема будет работать и с бас-гитарой, если её правильно настроить, подобрав R3 и R2 (устанавливают рабочую точку полевого транзистора). Вообще, автор схемы, если мне не изменяет память, применял транзистор 2N5457 Motorola, и он лучше подойдет, т. к., судя по схеме, ток через канал менее 1mA. Если хочешь встроить preamp в гитару, то это идеальный вариант, т. к. потребление тока от батарейки небольшое.
3. По поводу J201 - не проверял, но возможно, и работать-то как следует не будет. Этот прибор, судя по даташиту, требует ток раз этак в 10 побольше, что задается уменьшением номиналов R3,R2(для питания от Кроны - не вариант) , есть тенденция - все малошумящие приборы потребляют больший ток.
4. Полевые транзисторы даже одной серии имеют большой разброс по параметрам. Чтобы задать рабочую точку, необходимо измерить ток насыщения и напряжение отсечки конкретного экземпляра, затем расчитать R2,R3.
5. Может, тебя заинтересует эта тема:
-
alembic f-2b (правда, он ламповый)
Сам я не басист, но сей преамп хвалят.
-
По поводу J201... Этот прибор, судя по даташиту, требует ток раз этак в 10 побольше
Эдак, в несколько раз меньше. Потом, для ПТ нет такого понятия, как "требует ток" - он же не кипятильник (недостаточно тока - не будет работы). Сколько установите, столько и будет. Если ПТ сравнивать по току, то сравнивать надо их начальные токи стока Idss. J201 - 0,2 мА (мин), 1мА (макс), 2N5457 - 1мА и 5мА соответственно.
есть тенденция - все малошумящие приборы потребляют больший ток.
Здесь это не имеет никакого значения, т.к. датчики будут преобладающим источником шума.
-
Алембик простенький и со вкусом... что на лампе,что на ПТ
работает на УРА и на J201
-
Я не отрицал, что J201 работать не будет. Внимательно читая сообщения, старайтесь лучше понимать друг друга. ПТ - действительно не кипятильник, но при полном отсутствии тока он также не запустится, а при недостаточном - также будет работать не очень. :)
По поводу потребляемого тока. В datasheet открываешь Typical Characteristics (continued) график Transfer Characteristics. Ось слева - ток через канал. Можешь сравнить. Режим задается на прямом участке характеристики в точке 1/4 измеренного! напряжения отсечки (Vgs off). Вот статья по этому поводу.
-
Здесь это не имеет никакого значения, т.к. датчики будут преобладающим источником шума.
На звук влияет любая мелочь (человеческое ухо хорошо воспринимает разницу), поэтому значение имеет всё: и датчики, и толщина струн, и медиатор, и динамик, и то, как дергаешь по струнам, и правильность настройки гитары, и экранировка, и напряжение питания, и полный коэффициент усиления, и потребляемый ток, и собственные шумы прибора (особенно в предварительных каскадах и особенно при перегрузе).... Выбор автором темы именно полевых транзисторов я очень одобряю, так как они шумят существенно ниже, чем ОУ. Какой комплиментарной не была бы пара выходных транзисторов, а все же "ступенька" хорошо слышна (при перегрузе на слух улюлюкает на некоторых высоких нотах), а у одного прибора она отсутствует. По этой причине старый добрый FuzzFace звучит лучше любых примочек на ОУ.
Согласен с тобой, что при игре на чистом звуке и небольшом коэффициенте усиления разница будет небольшая, в этом случае проще предусилитель сделать на ОУ. Если датчики пассивные, то preamp лучше встроить в гитару в непосредственной близости с датчиками. В этом случае использование ОУ не желательно, так как они требуют двухполярного питания.
-
По поводу потребляемого тока. В datasheet открываешь Typical Characteristics (continued) график Transfer Characteristics. Ось слева - ток через канал. Можешь сравнить. Режим задается на прямом участке характеристики в точке 1/4 измеренного! напряжения отсечки (Vgs off)
Я догадываюсь, что Вы свои выводы сделали на основе даташита J201 от Fairchild. В нём ошибочка в 10 раз по оси токов. При нулевом Vgs нач. ток стока Idss 1мА для J201 и 4,5мА для J202. А на указанном Вами графике от 10 до 27мА для разных типов при 25*С. Кроме того, для этих двух типов приведены графики при Vgs(off) - (напряжение отсечки) 2,6 и 4,5В, что больше табличных - не то что средних (типовых), но даже макс. значений - 1,5 и 4В соответственно. Видимо, они по ошибке взяли графики от других транзисторов.
Скачайте другой даташит, например Vishay. Да это и так понятно - откуда взяться такому большому току стока (не потребления - это безграмотно!), если макс. возможный ток стока (начальный ток стока Idss) для J201 - всего 1мА во всех даташитах.
Мораль такова: при прочих равных (например, предложенный Вами режим Vgs = 1/4 Vgs(off), ток каскада на J201 будет существенно меньше, чем на 2N5457.
-
Какой комплиментарной не была бы пара выходных транзисторов, а все же "ступенька" хорошо слышна
Ступенька никак не связана с комплементарностью транзисторов. Рассуждения про то, почему Фуз Фейс звучит лучше схем на ОУ оставлю без комментариев.
Выбор автором темы именно полевых транзисторов я очень одобряю, так как они шумят существенно ниже, чем ОУ.
Во-первых, сильно зависит от того, какие именно ПТ и какие ОУ. В данном случае, эти ПТ не относятся к малошумящим типам. Во-вторых, сильно зависит от режимов и обвязки; так, например, в стартовой схеме один только резистор 2,2кОм в истоке не позволит получить низкий уровень шума (сравнимый с хорошими ОУ) даже с самим малошумящим ПТ. В-третьих, повторюсь, датчики будут шуметь на порядок больше и ПТ, и нормальных ОУ. Если дружите с симуляторами, то это легко проверяется, если нет, то можно и на слух - рассказать как?
В этом случае использование ОУ не желательно, так как они требуют двухполярного питания.
Ничего они не требуют. ОУ отлично работают и с одним источником. Если вспомнить принцип работы ОУ, то станет понятно, что ОУ "не знает", какое там именно питание к нему подключено - он просто оценивает разность сигналов на своих входах и через цепь ООС приводит её к нулю. Просто, надо сместить входы на примерно 1/2 всего питания - в случае двуполярного питания это будет 0, в случае однополярного - 1/2 Vcc.
ПС. Статья по Вашей ссылке - дилетантская с изрядным количеством как терминологических, так и принципиальных ошибок. Зачем ссылаться на такое, если сейчас доступны "Искусство схемотехники", "Полупроводниковая схемотехника" - классические, проверенные временем книги. Есть и другие хорошие книги по ПТ. Может, просто, автор - Ваш друг?
-
По поводу потребляемого тока. В datasheet открываешь Typical Characteristics (continued) график Transfer Characteristics. Ось слева - ток через канал. Можешь сравнить. Режим задается на прямом участке характеристики в точке 1/4 измеренного! напряжения отсечки (Vgs off)
Я догадываюсь, что Вы свои выводы сделали на основе даташита J201 от Fairchild. В нём ошибочка в 10 раз по оси токов. При нулевом Vgs нач. ток стока Idss 1мА для J201 и 4,5мА для J202. А на указанном Вами графике от 10 до 27мА для разных типов при 25*С. Кроме того, для этих двух типов приведены графики при Vgs(off) - (напряжение отсечки) 2,6 и 4,5В, что больше табличных - не то что средних (типовых), но даже макс. значений - 1,5 и 4В соответственно. Видимо, они по ошибке взяли графики от других транзисторов.
Скачайте другой даташит, например Vishay. Да это и так понятно - откуда взяться такому большому току стока (не потребления - это безграмотно!), если макс. возможный ток стока (начальный ток стока Idss) для J201 - всего 1мА во всех даташитах.
Мораль такова: при прочих равных (например, предложенный Вами режим Vgs = 1/4 Vgs(off), ток каскада на J201 будет существенно меньше, чем на 2N5457.
Прикольно, не думал что такое возможно.Всё же ты молодец, что не поленился и нашел противоречие, в чём-то ты очень внимателен. Истина где-то рядом! Нужно проверять на практике. И ещё. Параметры для J201 указаны по напряжению Vds=10V, а для 2n5457 Vds=15V. Tuvalu, давай дружить!
-
Прикольно, не думал что такое возможно.
Не часто, но встречается. Например, в даташите на какой-то тошибовский ПТ было нечто похожее - вспомню, что именно, напишу.
Всё же ты молодец, что не поленился и нашел противоречие, в чём-то ты очень внимателен.
Дело не во внимательности, а в том, что J201 хорошо известны у примочкостроителей как слаботоковые малоотсечечные ПТ, да, и 2N5457 тоже популярны, поэтому сравнение происходит "на автомате". Честно говоря, я до сегодняшнего дня не знал об этой ошибке, пока, вот, случай не представился.
Параметры для J201 указаны по напряжению Vds=10V, а для 2n5457 Vds=15V.
Это не принципиально, т.к. при таком напряжении оба типа находятся в режиме насыщения, когда ток стока слабо зависит от этого самого Vds. Кстати, в отличие от триодного режима (малое Vds), когда ПТ можно использовать в качестве управляемого сопротивления.
Tuvalu, давай дружить!
Мы тут все дружим. Был, правда, неприятный инцидент с переходами на личности, ТС даже свои интересные посты удалил - зря, конечно. А вообще-то, этот форум, пожалуй, самый мирный и доброжелательный; вроде, пока даже без банов обходилось.
Успехов!
-
Во-первых, сильно зависит от того, какие именно ПТ и какие ОУ. В данном случае, эти ПТ не относятся к малошумящим типам. Во-вторых, сильно зависит от режимов и обвязки; так, например, в стартовой схеме один только резистор 2,2кОм в истоке не позволит получить низкий уровень шума (сравнимый с хорошими ОУ) даже с самим малошумящим ПТ. В-третьих, повторюсь, датчики будут шуметь на порядок больше и ПТ, и нормальных ОУ. Если дружите с симуляторами, то это легко проверяется, если нет, то можно и на слух - рассказать как?
В этом случае использование ОУ не желательно, так как они требуют двухполярного питания.
Ничего они не требуют. ОУ отлично работают и с одним источником. Если вспомнить принцип работы ОУ, то станет понятно, что ОУ "не знает", какое там именно питание к нему подключено - он просто оценивает разность сигналов на своих входах и через цепь ООС приводит её к нулю. Просто, надо сместить входы на примерно 1/2 всего питания - в случае двуполярного питания это будет 0, в случае однополярного - 1/2 Vcc.
ПС. Статья по Вашей ссылке - дилетантская с изрядным количеством как терминологических, так и принципиальных ошибок. Зачем ссылаться на такое, если сейчас доступны "Искусство схемотехники", "Полупроводниковая схемотехника" - классические, проверенные временем книги. Есть и другие хорошие книги по ПТ. Может, просто, автор - Ваш друг?
С симуляторами дружим, с такими как, например, Proteus и Multisim, да и слух, слава Богу, пока не подводил. А на счет эмуляции двухполярного питания - здесь что-то есть от резиновой женщины. Резисторные схемы деления напряжения питания расходуют энергию понапрасну, да и перекос очевиден. Использование ОУ, либо спец. ИМС для создания виртуального нуля неоправдано, так как оное тоже потребляет значительный ток. Для батарейного питания - не вариант, для питания от адаптера - пожалуйста. Но тогда лучше использовать питание от двух батарей со средней точкой.
Теперь по поводу статьи. Уважаю труд автора, хотя с ним лично не знаком. Дилетанского ничего не заметил. Если есть желание, то напиши, пожалуйста, в личку, почему всё-таки по твоему мнению, FuzzFace звучит лучше, чем перегруженный ОУ.
-
Мы тут все дружим. Был, правда, неприятный инцидент с переходами на личности, ТС даже свои интересные посты удалил - зря, конечно. А вообще-то, этот форум, пожалуй, самый мирный и доброжелательный; вроде, пока даже без банов обходилось.
Успехов!
Tuvalu - Спасибо, не сочти администратор за оффтоп, будем осваиваться помаленьку....
-
Если есть желание, то напиши, пожалуйста, в личку, почему всё-таки по твоему мнению, FuzzFace звучит лучше, чем перегруженный ОУ.
Я такого не писал. Наоборот, это твоё утверждение настолько странное, что я просто решил оставить его без комментариев. Фуз фейс и драйвы/дисторшены на ОУ - это сильно разные девайсы и поэтому сравнивать их некорректно, мягко говоря. Более того, притягивать сюда ступеньку - это, вообще, нечто. Ступенька на фоне ограниченного сигнала...
Проведи эксперимент: между выходом ОУ (у которого ты подозреваешь наличие ступеньки) и минусом питания подцепи резистор сопротивлением в несколько раз меньшим, чем нагрузка. Выходной каскад перейдёт в однотактный режим А безо всякой ступеньки. И что, звук станет таким, как в Фуз фейсе? Или, хотя бы, просто сильно лучше?
А на счет эмуляции двухполярного питания - здесь что-то есть от резиновой женщины. Резисторные схемы деления напряжения питания расходуют энергию понапрасну, да и перекос очевиден.
Попробуй разобраться в принципе работы ОУ - советую Хоровитц, Хилл "Искусство схемотехники". Повторю, ОУ "не догадывается", какое у него питание - однополярное или двуполярное - у него вообще нет вывода земли! Просто, двуполярное удобнее использовать в некоторых случаях, но не в случае гитарного преампа. Перекос - это вообще непонятно, что такое. Выбором резистора средней точки (смещения) можно сделать полностью симметричное ограничение, если ты об этом. А учитывая то, что большинство не "рейл-ту-рейл" ОУ ограничивают несимметрично, то, как раз, с двуполярным питанием (Vcc=|Vee|) и будет "перекос".
-
Фуз фейс и драйвы/дисторшены на ОУ - это сильно разные девайсы и поэтому сравнивать их некорректно, мягко говоря.
Всё верно, первые - с положительной обратной связью, а вторые - с отрицательной обратной связью.
Проведи эксперимент: между выходом ОУ (у которого ты подозреваешь наличие ступеньки) и минусом питания подцепи резистор сопротивлением в несколько раз меньшим, чем нагрузка. Выходной каскад перейдёт в однотактный режим А безо всякой ступеньки.
Тогда правильнее не минусом, а общим проводом, и не меньшим, а наоборот, большим сопротивлением. ОУ работают в режиме А при выходном токе где-то до 10мА, при большем - переходят в режим АВ.
Попробуй разобраться в принципе работы ОУ - советую Хоровитц, Хилл "Искусство схемотехники".
О принципах работы ОУ представление у меня есть из разных источников, но за посоветанную книгу спасибо, скачал, полистаю.
Перекос - это вообще непонятно, что такое. Выбором резистора средней точки (смещения) можно сделать полностью симметричное ограничение, если ты об этом.
Прикрепляю файл по этому поводу.
Повторю, ОУ "не догадывается", какое у него питание - однополярное или двуполярное - у него вообще нет вывода земли! Просто, двуполярное удобнее использовать в некоторых случаях
Да согласен я с тобой, напряжение на выходе ОУ, охваченном ООС, стремится к тому, чтобы потенциал на инвертирующем входе уравнялся с потенциалом на неинвертирующем входе, если ты об этом. А настоящее двуполярное питание действительно удобнее и лучше. Проверено. Лично мной. В десятках попыток добиться качественного звука на ОУ, даже на оригинальных OPA 132 серии. А вот сделаный собственно мной трехкаскадный германиевый Fuzz порадовал не только меня даже при эксперементальной записи в линию и без комбоэмуляторов. Будет время, может выложу отчет, хотя фузов разнообразных множество...
-
BONK, выкладываю тебе ещё схемку с описанием - отыскал у себя в архивах страницу из какого-то журнала.
-
Посоветуйте схему предусилителя для бас-гитары
На любителя, но можно попробовать.
-
желательно на полевых транзисторах
И ещё...
-
Спасибо Вам большое!
-
Вот, кое-что у себя нарыл. Ничего не проверял, так что as is
img-2458-9c225b6c5f.GIF (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-2458-9c225b6c5f.GIF)
img-2459-a580e5fb6f.jpg (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-2459-a580e5fb6f.jpg)
img-2460-1a500e889e.jpg (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-2460-1a500e889e.jpg)
img-2461-5775c99957.jpg (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-2461-5775c99957.jpg)
img-2462-fceeef2ce0.jpg (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-2462-fceeef2ce0.jpg)
img-2463-78b17429d8.png (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-2463-78b17429d8.png)
img-2464-96e2e9348b.gif (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-2464-96e2e9348b.gif)
img-2465-33e7110c26.gif (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-2465-33e7110c26.gif)
img-2466-587402865c.jpg (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-2466-587402865c.jpg)
img-2467-bc5e5f1676.jpg (http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-2467-bc5e5f1676.jpg)
ZAQ, твоя статья совсем не противоречит основному моему тезису - в гитарных делах разницы между одно- и двуполярным питанием практически нет. Об этом свидетельствует схемотехника подавляющего большинства примочек, активных гитар/датчиков и мн. другого. Колебания потенциала средней точки, возможные синфазные помехи и др. напасти - это имеет значение для измерительных схем и студио/хай-энд аудио, но никак не для сабжевых схем. Хотя, есть такой подход и я его не осуждаю - если недостаточно хорошо разбираешься во всех тонкостях подобной схемотехники, то можно перестраховаться и сделать всё "по максимуму", двуполярное питание - одно из таких перестраховочных мероприятий. Вообще-то, рекомендую анализировать схемотехнику фирменных девайсов - не бутика, а компаний с грамотным инженерным подходом: Electroharmonix, MXR, Boss, DOD, Ibanez и подобных.